血型和性格的关系永远是人们所热衷的话题。有人对此嗤之以鼻，有人却乐此不疲，与此有关的八卦更是不少人每天茶余饭后必不可少的佐料。血型决定性格的始作俑者是最早提出ABO血型与性格关系的日本人古川竹二。他在1927年提出了“人因血型不同，而具有各自不同的气质；同一血型，具有共同的气质”的假说。古川提出的假说实际上为日本在台湾的殖民统治服务。
依据古川的理论，台湾人群中O型血的比例高达41.2%，远高于日本人群，而O型血的人“胆大、好胜、喜欢指挥别人、自信、意志坚强、积极进取”，因而O型血的人更具攻击性。从古川的提议就可以看出他的理论是多么的荒谬。这些光怪陆离的研究在法西斯统治下的国家里并不鲜见，纳粹德国的科学家曾对不同人种的血型做过调查，发现不同人种的血型分布存在差异，并据此得出“日耳曼人种的血液更加高贵”的荒诞结论。
妄图用血型来证明种族优越性的疯狂实验在二次世界大战之后终告一段落，血型与性格的关系开始以一个纯粹的科学课题进入科学家的视线。血型和性格有没有关系？不同的血型可以通过抽血化验轻易区分，不同的性格又要如何区分呢？性格是指人的一贯的和稳定的心理特征、思维和行为方式。要用科学的方式量化这些颇为主观的特征并不容易，科学家们最常用的方法是各种调查问卷，通过问卷的结果来分析受试者的性格。
这些问卷由专业的心理学或精神病学专家制作，并经过反复校准、修订之后，可以比较客观地反映受试者的人格特征。常用的问卷有明尼苏达多项人格测验（MMPI）、艾森克人格测验（EPQ）、卡特尔16种人格因素问卷（16PF）、矢田部一吉尔福德（Y-G）性格测验等等。这些测试的结果通常将人的性格分为不同的角度加以分析，受试者在某一角度上所得到的高分或低分的评价，分别代表完全相反的性格特征。
虽然人格测验对受试者的性格评估准确而可靠，但是科学家们通过人格测验研究血型和性格的关系，经常能得到不同的结论。上世纪八九十年代以来，有关血型与性格的研究更多的采用了基于五因素模型（大五）的人格测试。一些基于大五的研究表明，血型与人的性格没有相关性。
大五将以往的人格测试的基本结构归纳为“经验开放性”、“尽责性”、“外向性”、“亲和性”、“情绪不稳定性”五个人格特质，这五个特质基本上可以涵盖人格特点的所有方面。所有的人格问卷都是根据相应的心理学理论发展而来。而近半个世纪以来，心理学的理论不断发展、变化，即使是16PF、EPQ等已经使用了多年，相当成熟的问卷也经常会受到新的理论的冲击，不断面临各种质疑。
此外，问卷的准确性往往受到受试者的情绪、智力、警戒性或文化程度的影响，同一种问卷翻译成不同的文字，也可能因为文化的差异造成受试者理解上的偏差。尽管在研究性格的时候，问卷的准确性和可靠性都很高，但是仅凭单一的调查问卷，仍然只能获得较片面的信息。这也可能是这些基于问卷的血型与性格关系的研究往往得出不同结论的原因。
尽管科学家们对血型和性格的关系各持不同的观点，但是有一点共识：性格的形成，受到多种因素的共同作用，先天因素、家庭成长环境、工作以及个人际遇等都会对性格造成影响。即便是基因完全相同的同卵双胞胎的大五测试结果，在五个不同的人格特质方面，也只有约50%的相似性。据此推测，遗传因素对性格的影响只有五成左右，另一半影响可能取决于后天因素。
单单是遗传的因素也非常的复杂，血型基因只是人类数万个基因中的一个而已，即使血型对性格存在什么相关性，关联的程度最多也不会超过五成。尽管ABO血型发现至今已逾百年，血型仍然在人们面前保持着神秘性。科学家已经证实ABO血型和多种疾病存在关联，但是对血型和性格的关系仍不很清楚。不同研究者的结论常常互相矛盾，但是没有任何证据支持古川竹二所提出的“同一血型，具有共同的气质”的主张。
因此，把血型作为日常八卦的谈资或许不错，要是当真就不必了。