你有可能同时爱上几个人吗？
笔者8年前在丽江碰到一位行为艺术家，他完全能理解并且接受妻子和其他男性的恋爱关系，在他妻子怀孕5个月时（她和她的情人结合而导致的怀孕），他还能心平气和地与妻子、以及妻子的情人一起合照。在把照片展示给我看时，他的言谈之间完全没有嫉妒心。
当时阅历尚浅，我对这样的关系感觉困惑，但8年之后的今天，读了有关多元之爱的文献之后，在了解到自己身边也有一些朋友正在进行多边恋之后，我才意识到，他们的关系可以定义为多边恋，而行为艺术家这种超越嫉妒的行为，可以称为compersion，即对于他人与自己伴侣的爱与性的实践有着积极正面的情绪。在多边恋关系中不少当事人有过这类超越嫉妒的体验。
需要在开头指出的是，笔者写这篇文章的目的并不是鼓励多边恋和开放式关系，而是指出这类现象的存在，并且尝试理解他们的行为。
多边恋（polyamory），或者翻译为多元之爱，是属于开放式关系（open relationship）的一种。开放式关系通常指伴侣双方互相约定，可以在伴侣关系之外各自找其他的性伴侣。这和“出轨”中的欺瞒不同，开放式关系的基础是坦诚与双方的一致同意。而多边恋者认为与很多其他实践开放式关系人群的不同之处在于，他们强调的不是开放关系中的性愉悦、性刺激，而是在多伴侣关系中的爱情、陪伴与长期承诺。
根据美国2002年的一项全国范围的调研，18%的女性与23%的男性在过去一年中在核心伴侣关系之外有过其他性伴侣，但该研究并没有说明这样的性实践属于“出轨”还是征得了核心伴侣的同意。在美国，差不多4%-5%的人正在实践多边性关系。男性比女性、性少数者比异性恋者更可能是开放式关系的实践者。
Wolfe（2003）发现，对于大多数正在实践多边恋的人，这并不是一开始就想达到的目标，而是摸着石头过河形成的关系。实践多元之爱的目的存在区别，有人是致力于实践性别关系的平等；有人希望能够获得更自由的亲密关系；有人受限于一夫一妻制，希望能正视自己对多伴侣生活的向往；有人是理想主义者，认为对于爱的表达不应该被法律或者宗教所局限。他们承认一夫一妻制的缺陷，承认人的善变，并愿意向伴侣坦诚。
根据Wolfe（2003）的调研，74.1%的女性多边恋者自认为是双性恋者，64.2%的男性参与者自认为是异性恋者。在性取向上的性别差异解释了“两女一男”的模式在多边恋人群中的普遍性，因为这样最容易达成两两互相爱慕的三角关系。最常见的是多边恋模式是以一对关系稳定的伴侣为核心，接纳他人，形成三人或者四人关系，这种模式被称之为“polyamorous with a primary partner”。
至于第三人或第四人以何种程度介入核心伴侣的生活——是共同居住还是仅仅每月约会一次，这需要当事人自行协商关系的边界。虽然在道德上很多人无法接受婚内出轨，但这一现象普遍存在。多边恋者认为自己的实践符合道德伦理，因为这一实践是基于坦诚的沟通，没有谎言与伤害。70%的多边恋者表示，在多边恋关系中，他们的自尊和他们对于核心伴侣的爱提升了，90%的多边恋者认为这段关系使他们更好得认识自己和自己的伴侣。
但是，多边恋关系并不意味着没有伤害。对于参与者，一夫一妻制带来情感上的安全感被打破了，有嫉妒感是难免的，而超越嫉妒需要不断调适自己的心态，并与伴侣达到有效的沟通，而并不是每个参与者都可以完成这样的调适；而如何与伴侣协商，要求个人有很强的沟通能力。此外，对于已经有孩子的多边恋者，是否要对孩子与家人隐瞒这段关系，也是参与者需要面对的难题。
此外，值得反思的是，多边恋关系是否会打着性别平等的旗帜在复制性别不平等？“知乎”上一位女性网友描述了自己参与到一对核心伴侣的开放式关系时，核心伴侣中的女方并不情愿。我们需要关注在核心关系中，谁是多边恋的提出者？是否存在情感剥削？处于弱势的一方是不是由于不愿意分手或者离婚而不得不接受？
目前，多边恋是一种非主流的亲密关系实践，社会对于多边恋关系存在污名。Tweedy呼吁主流群体不应歧视多边恋者，并希望这一群体能引起法律和政策制定者的关注。因为在大多数国家，《婚姻法》保障的是基于一夫一妻制的家庭，以家庭为单位申请社会福利也多是基于一夫一妻制的家庭，多边恋者并不受到制度的保护。
多边恋现象可以促使我们反思一夫一妻制的合理性以及爱情的意义。
心理学家弗洛姆在《占有还是生存》中提到：“重‘占有’的生存方式所体验到的爱则是对‘爱’的对象的限制、束缚和控制……这种爱情只会扼杀和窒息人以及使人变得麻木，它只会毁灭而不是促进人的生命力。人们把这称做爱情，实际上大都是对这一字眼的滥用，目的是掩盖没有爱的事实。”他认为爱是种创造性的活动，能够唤起一个人的生活和增强ta的生命力。那么，多边恋是不是在实践一种“祛占有”的爱？
在此抛砖引玉：假设伴侣对你坦诚自己对他人产生了强烈的吸引，那么嫉妒仇恨是否只是反映了自己私心，而爱ta是否需要接纳ta的一切？