和机器人成为伴侣，这可能吗？日本公司Gatebox正在售卖名为“逢妻光”（Azuma Hikari）智能全息影像。“她”将作为一个亲密关系伴侣，在一个圆柱管中投射成像。广告里，我们看到她会用充满爱意的语调唤醒（男性）用户，并在一天结束之时迎接他回家。她为日本增长中的单身男性提供出已婚生活的幻景。另外，并不只有情感支持，机器人或许也能提供性。
虽然性并不是逢妻光的特长，但是其他公司正在加紧机器人爱人和性伴侣的研发竞赛。
这是个受欢迎的发展方向吗？有很多评论家表示了他们的担忧。他们认为人机亲密关系是假的、虚幻的：这都追求商业利益的公司们强加于我们的知觉诡计。他们也担心着这些机器人将如何代表真实的人类——特别是女性，以及使用机器人将会对社会有何影响。
与这些批评相反，我认为关于人机关系的流行话语已经变得过于黑暗和消极。我们过度言及负面影响，而看不见这种关系将会补充和增强现有的人际关系的可能。
爱是选择，还是行为？人和机器人的关系本质上是不对称的，更何况，还有一个第三方潜伏在背景中——设计并制造机器人的公司。这种感情与哲学家眼中理想的爱相去甚远。哲学家们强调，任何有意义的关系都需要双向的承诺。仅仅感受到一股强烈的情感依恋是不够的，对方必须也对你有相似的依恋之情。机器人也许能够表现出爱，也许说的话做的事都恰如其分，但是表现不是爱的充分条件。
另外，即使机器人有能力真正地做到双向承诺，这个机器人必须是在自由状态下做出承诺，就像英国行为科学家迪兰·埃文斯在2010年提出的:“虽然人们通常都想要来自伴侣的承诺与忠诚，但是他们也希望这些东西能来自一个持续进行中的决定……”这似乎打破了实现一段有意义的人机关系的所有可能性。机器人不会选择去爱你，它们被设计来爱你，这样才符合它们公司主子的经济利益。
这看起来是对人机相爱的可能性提出了有力的反对。但是并不是所有反对意见都像它们乍看起来那样有力。毕竟，是什么让我们相信人类同胞能做到上面提及的双向投入与自由选择？实际上，唯一让我们相信人类能做到这一切的仅仅是如下事实：人们做出的特定行为暗示他们 “好像”爱着我们，“好像”自由地选择着伴侣。如果机器人可以模仿这些行为动作，那么很难说我们有任何证据来否认它们情感的真实性。
人机关系可能存在的隐患。
人类关系里同样存在对一些人来说，伦理行为主义是一颗苦口的药片。举个例子，即使豪斯科勒自己很好地表述了这个观点，但当问题发生在人与机器人关系上时，他最终是不同意的。他认为，行为模式让我们相信人类伴侣间的爱情，是因为我们没有理由怀疑这些行为的真诚性。
当问题发生在机器人身上时，我们却有理由来怀疑：（1）因为机器人有与人类伴侣不同的发育起源；且/或：（2）因为机器人根本上是被编程的（也是被操控的），而编程者或许有着不明动机；所以我们没有理由认为人与机器人可以构建出有意义的关系。
但是，机器人伴侣本身一定会象征着对女性（男性）的错误态度吗？并不一定。情境不同，对内容的解读也随之变化。
几乎可以肯定的是，现有的机器人伴侣的样貌外观都是有问题的，特别是考虑到它们被制造、推销和使用的原因。但是，这些也许可以改变，因为机器人的内容与存在语境都不是一成不变的。我们可以学习“女性主义色情”运动（这是色情产业中的一个亚文化，在这个文化中女性的色情代表形象不必低微而顺从，她们可以在性表达中扮演积极的角色）的策略，改变机器人伴侣的形象和机器人的产业与消费环境。
如果人们有可能与机器人建立有意义的亲密关系，那么那些人类关系中的积极因素就可以通过机器实现。曼尼托巴大学的哲学家尼尔·麦克阿瑟（Neil McArthur）特别强调了在性关系中的这个观点：很多人丧失了与其他人类进入宝贵性关系的可能。如果我们认为性经历是美好生活的一部分，认为性可以成为一种权利，那么性关系缺失就应该被看作一个问题。
另外，这个问题不只是关于性：人们被其他关系中的正面因素隔绝在外，比如陪伴与关怀。要解决这个问题，靠给每一个人找个人类伴侣来分配关系中的正面因素是不可能的，因为这样做可能需要大规模胁迫与强制。但是机器人伴侣却有可能解决这个问题。
还有一点，总是把机器人当成人类伴侣的替代物是错误想法。我们可以把它们看成现有关系的补充物。理想的人类亲密关系认为，我们应该在平等原则下与另一个人连接在一起。
但是这常常是不可能的。一个伴侣可能会要求太多，让另一方退缩或者反击。这个动态消长会贯穿一段关系的始终，这一刻一方会过度要求，而另一方在其他时刻要求过高。机器人伴侣或许能帮助纠正这种不平衡，它们可以提供第三方发泄口，并且由于机器人不太可能被当成竞争对手，所以对人与人关系的破坏性更小。
在未来的几十年，人们近乎肯定地将会与思想更为精密的机器人发展出关系，不论我们如何看待这件事。爱上一个机器人在在本质上没有任何错误，但是人机关系的某些形式也许可以补全并加强人类的关系。与此同时，一些人机关系也可能具有社交破坏性，重要的是要预料并抑制这些负面关系。而关键问题并不是我们能否阻止人机关系的发生，而是我们应该容许和鼓励哪一种人机关系。