相信大家都知道，夜空中的恒星，都像元圆旦蛋一样，是无尽太空中一颗颗浑圆的火球。但是如果让你提起笔来画一颗的话，似乎画出的总是一个个的——五角星？为什么我们要用五角星来代表星星？这可能是一个数学问题，因为我们笔尖不用离开纸面，一笔五画就可以画出一个五角星。你可能不一定注意过，但是这样的效率高得可怕，要知道画一个最简单的空心三芒星，都需要六画。天天画五角星，或许都忽略了它的好处。
当然我们还有很多很多其它的手段来表现星星。譬如最简单的，用两条直线组成的四芒星、四条直线组成的八芒星，复杂的话则感觉根本没有上限，有些人会一层层地描绘星星的“星芒”，直到实在画不下了为止。然而从物理上来说，星星都是远在天边的巨大火球，绝大部分星星都是完美的球形，除了刚刚我们提到的参宿四。
参宿四是一颗剧烈膨胀的红色超巨星，和其它恒星相比，它一点也不圆，但是和五角星比较起来，它还是圆墩墩的，看不出一丝棱角。
你可能会说：“我们有图有真相啊，你看看哈勃望远镜照出来的照片，星星都是有星芒的！”但是照片所表现的，真的是真相吗？实际上，照片只是通过特定仪器，在几种介质上记录下的物体的像而已，很多的光学现象会影响记录的准确性。光线在镜头镜片间的反射造成的“炫光”、不同颜色的光在镜头玻璃中的折射率不同而导致的“紫边”，在现实中都是不存在的。给星星装上角的，是另外一种光学现象——衍射。
光的衍射，指的是光有绕过物体，被物体后正后方的眼睛观测到的能力，这是光波粒二相性的表现之一。我们不会太过纠结于这个艰深的知识点，我们只需要由这个点衍生出的光的衍射图样就好。当然，这里我们也不打算来计算不同波长的单色光衍射图样会有什么差别，只需说一个结论就好：用相机拍摄一个点光源，如果光源和底片之间存在一条直线障碍的话，照片上的点光源影像就会产生一条与之垂直的，中间亮两边逐渐变暗的细线。
是不是感觉有的衍射图样似曾相识？是不是有的光斑和之前哈勃望远镜照出来的一毛一样？对，这就是哈勃望远镜的结构导致的。哈勃这样的反射型望远镜需要一个置于主反射镜正前方的二级镜片，这组镜片不可能凭空出现在那里，必然有支撑结构，而那四根支撑，就成为了孕育星芒的温床。实际上，这种物镜的支持结构使用三条支架的也很多，所以看见六芒星也不要太过惊讶。
如果光学系统里没有这讨厌的支架，譬如说我们用折射望远镜，或者更简单一些，直接用相机，来拍星星呢？有的时候，我们的确可以避免这些本不该存在的星芒，但是有的时候星芒依然不请自来，这是咋回事儿？这次捣乱的依然是阻挡光线的结构，不是位于视场的中间，而是边缘。熟悉相机的朋友一定知道相机里有一个叫做“光圈”的结构，这个结构是用来控制进入镜头的光量，进而影响和照片亮度和景深的结构。
因为光圈本身结构的限制，收小的光圈都是多边形的，而正是这样的多边形，造成了衍射。
说到底，我们之所以能在照片上看到星芒，都是因为器材的光学缺陷。但是在相机、望远镜发明之前，似乎大家画星星的时候也都长着“角”？上文引用的拜耳《测天图》成书于1603年，那时候望远镜还没有被发明出来呢！答案其实很简单，因为人类自身的光学结构，嗯，也就是说眼睛，也是有光学缺陷的。
虽然说“眼见为实”，但是人眼本身，不过是一个简单的光学机构罢了，晶状体是镜头，虹膜是光圈，而眼球背面的视网膜是成像机构。和相机的光圈相比，人类的虹膜相当高级，它可以随时随地保持圆形，但是晶状体就没有那么完美了。
这样的“镜头”，理所当然会导致光的衍射，造成某种程度的衍射星芒。西班牙达萨·巴尔德斯光电研究所的研究人员通过实验证实了这一点。
他们用一套复杂的机构，记录下了绿色光源发出的一束光进入瞳孔完全张开的眼睛后，在视网膜上留下的光斑。经过矫正之后，这些光斑的形状，应该就是我们肉眼“看到”的星星的形状。通过对这些光斑的分析，研究人员还得出了另外一个结论：每个人眼里的星星很有可能都是不一样的。毕竟在他们研究的有限样本中，衍射导致的星芒图样千差万别，就没有一个重样的。这真是个好消息——只要嘴硬，怎样画星星都不能算错了！
最后，提供几个星空绘画方面的忠告：星星越亮，星芒越明显越长；请保持所有星星外形、角度一致；星芒可以是彩色的；但具体用什么颜色，请参考白光的衍射图样。