“文如其人”的命题在科研文献中也适用吗？作为一只书虫，阅读各类文学作品的时候，我可以根据文风大致猜测出作者的性别。但是面对科研文献“八股文”的时候，哪怕细读数遍，我也对作者的性别一脸茫然。不会冒出“啊，这篇文章的文风好细腻，八成是女性作家写的吧”，或是“搜一下她的其它作品，再决定入不入坑”之类的想法。
不过，最近发表在《自然－人类行为》(Nature Human Behaviour)上的一项研究，为我日后“看论文识人”奠定了坚实的文献基础。这项新研究来自斯坦福大学的马蒂亚斯·尼尔森（Mathias Nielsen）团队，揭示了有女性研究者参与撰写的医学研究论文中，性别特异性分析(gender and sex analysis, GSA)的特点。
性别特异性分析是在研究的过程中，把研究对象的社会性别(gender)和生理性别(sex)纳入分析维度当中，得出具有“性别针对性”的分析结果。生理性别是出生性别，自从母体娩出之后，性染色体的构成就在那里，不离不弃。社会性别则受到文化的影响，更多的是一种性别认同。有的时候，社会性别不一定与生理性别匹配。不同性别的个体在某些疾病的易感性、发病后的严重程度以及对治疗的反应等方面都是有差异的。
性别特异性分析对疾病的风险评估、预防和治疗都有重要的作用。
以著名的冠心病为例，男性本身就是冠心病的危险因素——这个源自弗雷明汉心脏研究（Framingham Heart Study）中性别特异性分析的结果已经“称霸”心血管疾病研究领域近七十年。而忽视性别特异性分析，可能会得到不利于疾病认知的研究结果。
比如对老年骨质疏松的研究，之前的研究案例大多是绝经期因为骨质疏松发生骨折的女性，导致医生们在面对老年女性没有外伤而发生的髋关节骨折时，第一反应就是骨质疏松。男性出现类似情况会比女性晚十年左右，因而当老年男性相同情况时，医生并不会直接联系到骨质疏松，而更容易想到肿瘤等情况。实际上，有三分之一因骨质疏松导致的髋关节骨折发生于老年男性，研究中的性别盲区在一定程度上延误了这类病人的诊断和治疗。
尼尔森团队从PubMed论文数据库收集了在2008年到2015年间发表的150万篇医学论文中，2512371名作者的名字和国家信息，再用Web of Science确认了其中2124998名作者的信息，去除信息不全的作者后，得到了最终用于分析的1542690个数据样本。最后，利用神器Gender API“算出”作者的性别并进一步分析。
Gender API是一款基于数据库的可以根据名字推测出性别的在线软件，在线输入作者名字后，会给出相应的性别、该性别的准确性以及这一判断所基于的样本量，算是大数据时代的福利。
在分析了这151万多篇论文后，尼尔森和同事们发现，医学论文中的女性作者数量越多，研究中包括性别特异性分析的可能就越大。
有了这篇nature背书，以后看见喜欢的文献，扫一眼“方法”部分，看见有性别特异性分析的内容，再综合作者名字就可以大呼：“啊，我又发掘出一个新的女神……”当然，尼尔森和同事们做这个研究不是为了看论文识性别，而是想通过了解医学研究人员中的性别差异，提高科学家在医学研究中对生理性别差异和社会性别差异的认识，进而推动医学研究的进展。
更多女性参与设计及撰写的医学研究论文会纳入更多的性别分析，从而更好地认识疾病风险，研究疾病的预防及诊治策略。
至少在2008年到2015年这七年间的医学论文中，女性作者的比例低于50%，作为通讯作者的女性作者比例更是低于三成。这种男女差别还存在着地域差异：男女差异最小的是拉美，北美和西欧处于全球的平均水平，拖后腿的是东亚地区(女性研究者比例仅占平均水平的一半)。
在排除了地区差异、研究领域等混杂因素的影响后，仍然可以发现女性作者占比和研究纳入性别特异性分析呈明显正相关。但是，我们需要意识到纳入了性别特异性分析的医学研究仍然是少数，大多数研究者(无论男女)都忽视了性别特异性分析的重要性。所以除了提高女性的医学研究参与度之外，提高医学研究者对生理性别差异和社会性别差异分析的认识才会推动医学研究的进展。