刘则渊：“李约瑟悖论”的理论内涵与经济背景 | 科学春秋
知识分子
2017-11-25
摘要
“李约瑟难题”，是一个具有历史价值和现实意义并具学术魅力的课题。本文根据李约瑟自己对相关几个悖论的分析，称为“李约瑟悖论”。正是李约瑟对“中国无科学论”、“制度抑制发明论”和“中国文明停滞论”三种观点的分析批驳, 形成了“李约瑟悖论”的三重理论内涵。
在此基础上，从中西科学形态、制度形态、文明形态三个层面的比较，较为深刻地揭示了中国近代科学技术落后的内在原因与制度根源，也是对李约瑟悖论的一种诠释。通过对中西科学技术和经济增长的大跨度历史分析与比较，进一步考察了“李约瑟悖论”的经济背景，并分别阐述了对李约瑟悖论的科学学解释与经济学解释。
一
引言
创造了古代科学技术辉煌成就的中国，为什么近代科学技术落后了？
或者说，近代科学技术为什么没有起源于中国，而是比中国长期落后的欧洲？这是近代以来中外许多学者一直在追索的问题。李约瑟的巨著《中国科学技术史》第一卷（1954）序言对这一问题做了集中概括之后，人们兴趣更浓了。这个问题通常被称为“李约瑟难题”（Needham Question）或“李约瑟之谜”（Needham Puzzle）。按问题的陈述，本来就属于语义悖论。
这里，我们依据李约瑟自己对几个悖论的分析叫做“李约瑟悖论”（Needham Paradox）。
二
李约瑟悖论的理论内涵
关于中国古代科学领先而没有产生近代科学的问题，李约瑟在《科学与中国对世界的影响》（1964）一文做了做了别具一格的表述。首先他讲述了中国古代大量的科学技术成就，之后对学术界长期存在的 “中国无科学论”、“制度抑制发明论”和“中国文明停滞论”三种论点，进行了有力的驳斥。
该文结论部分提出了三个悖论，本意就是对这三个似是而非的观点进行分析与反驳，表明李约瑟本人对自己所提出的问题，既在不断求解又在不断修正和深化。因此，将关于中国近代科学为什么落后的问题称为“李约瑟悖论”，可以更为清晰地阐明，它具有渐次递深的三重理论内涵，或者说包括三个悖论。
三
李约瑟悖论的经济背景
李约瑟悖论就其性质而言，只是社会大众更加关注的近代中国为什么落后这一问题的一部分。这里讲近代中国落后，是说近代中国整体落后，特别是近代经济社会落后。这里所要反思和回答的问题是：有着辉煌的古代文明、经济社会长期走在世界前列的中国，为什么自欧洲进入资本主义时代以来整体落后了？
四
基于比较曲线的李约瑟悖论解释
现在让我们对比几幅中西比较曲线图：一是，李约瑟《世界科学的演进》一文中的“欧洲和中国在世界科学发展中的作用”示意曲线（图2）；二是，将金观涛等《文化背景与科学技术结构的演变》关于中西方各自的科学技术水平累加增长曲线，改绘的中西科技比较曲线（图3、图4）；三是，依据麦迪森的The World Economy: A Millennial Perspective的数据，绘制的中国和西欧人均GDP比较曲线（图5）。
通过中西比较曲线，透视李约瑟悖论的内涵。进而尝试探求对李约瑟悖论的科学学解释与经济学解释。
五
结论与启示
通过分析李约瑟批驳三个似是而非的观点，构成了李约瑟悖论的三重理论内涵。在此基础上，针对李约瑟在分析三个悖论中的不足，进而从中西科学形态、制度形态、文明形态三个层面的比较来丰富和深化李约瑟悖论的内涵，实际上也体现了李约瑟本人对悖论不断追问和求索的应有之义。
由此让我们认识了中国近代科学技术落后的内在原因与制度根源。大跨度地比较和分析中西历史上科学技术与经济增长之间相关性，既充分展现了李约瑟悖论的经济背景，又从经济根源上拓宽了李约瑟悖论的内涵。同时，也表明，李约瑟悖论在形式上是主观的，在内容上却是客观真实的，是一个内涵丰富、魅力隽永、常研常新的命题。通过中西比较曲线的理论分析，分别阐述了对李约瑟悖论的科学学解释与经济学解释。