对于洞察心灵来说，小说家的发现，总需要心理学家用好几年的时间来检验。比如在1864年的《地下室手记》里，俄国小说家费奥尔多·陀思妥耶夫斯基（Fyodor Dostoyevsky）这样写道：“每个人都有一些记忆是不能对众人说的，只能告诉朋友；另有一些事情连朋友都不能说；但是，还有一些事情，他连自己也不敢告诉。即便是正直的人，内心深处都藏着几件这样的事。”
从直觉上说，这段话似乎很有道理，但在实验上，它也是正确的吗？ 20年前，社会心理学家安东尼·格林沃尔德（Anthony Greenwald）、玛扎琳·巴纳吉（Mahzarin Banaji）和布莱恩·诺塞克（Brian Nosek）发明了一种叫做“内隐连结测试”（IAT）的工具，他们宣称能用来读取隐藏在人心最深处、甚至连自己也不敢告诉的想法。
而且那些想法似乎都是黑暗而充满偏见的：我们喜欢白人胜过黑人、喜欢年轻人胜过老人、喜欢身材苗条的人胜过胖子、喜欢异性恋胜过同性恋、喜欢健全人胜过残疾人等等。我也在网上做了这个测试。测试先要求你把黑人和白人的脸分成两组：白人和黑人。这个很简单。然后要求把一系列单词（喜悦、可怕、爱、剧痛、和平、恐怖、奇妙、恶心等等）分进好坏两个框里。
当这些单词和人脸每次在屏幕上出现一个，你必须把它们归入“黑人/好词”和“白人/坏词”这两类。比如“喜悦”这个词归入第一类，一张白人的脸归入第二类。我做这个分类时，速度明显比第一项任务慢了。最后一项任务是将单词和人脸归入“白人/好词”和“黑人/坏词”两类。令我苦恼的人，我将快乐、爱和喜悦之类的词语归入“白人/好词”的速度要远远快于归入“黑人/好词”。
测试对我的评估令人沮丧：“你的数据显示：你对白人有强烈的自动偏好。”如果你把‘黑人’和‘好词’放在一起的速度更快，结果就会显示你‘对黑人有自动偏好’。如果相反，你的结果就会显示你‘对白人有自动偏好’。”这个结果是否说明我私下里是一个种族主义者？事实上，包括非洲裔美国人在内的大多数人都在IAT上得出了和我相似的分数，这是否说明大家都是种族主义者？
这个内隐项目（Project Implicit）网站是这样说的：“内隐的偏见能够预测行为。如果我们想在和人的交往中传达自己的价值观，那就很有必要注意那些可能影响我们行为的隐藏偏见了。”我对这个说法持怀疑态度。首先，大家都知道心灵的无意识状态是很难辨别的，需要精细的实验过程才能揭示。其次，单词和类别之间的连结也许只体现了相似的文化或语言归属。
我在“蓝色”和“天空”之间的连结速度要快于在“蓝色”和“甜甜圈”之间的连结，这并不说明我在无意识中对糕点有歧视。第三，负面单词在情绪上要比正面单词更加突出，所以IAT揭示的或许只是消极偏见（negativity bias），而非歧视。第四，IAT的研究者们没有提出任何可以减少所谓歧视连结的干预手段。
2016年，心理学家帕特里克·福舍尔（Patrick Forscher）和同事对以往的研究做了一项综合分析，预印文本可以在“开放科学框架”（Open Science Framework）网站上阅读。他们综述了426项研究，涉及72063名受试者，最后“没有发现多少证据能证明内隐偏见的改变，会造成外显偏见或行为的改变。”第五，IAT并不能预测歧视行为。
2013年，心理学家弗里德里克·奥斯瓦尔德（Frederick Oswald）和同事在《人格和社会心理学杂志》（Journal Of Personality And Social Psychology）上发表了一项综合分析，结论是“对于谁会歧视谁，IAT没法提供多少见解。”
几个世纪以来，道德宇宙的弧度一直在向正义倾斜，原因是人改变了外显的行为和信仰，而不是有人用无意识连结的幽暗证据挖出了内隐歧视的魔鬼。虽然偏见和歧视依然存在，但它们和短短半个世纪之前相比，已经远没有那样严重了。我们应该认可这样的进步，并且集中精力发掘我们过去做对了什么，今后我们也好继续这么做下去。