今天看到一个视频，浙江温州有个2岁时因煤气爆炸被毁容的小男孩贝贝，现在4岁了，很想上幼儿园，却屡被幼儿园拒之门外，理由是“要尊重其他家长和孩子的意愿。”
我想起了另一个有着类似开端的故事。美国有个专门治疗儿童心理创伤的精神医师/神经学者Bruce Perry，他写过一本书，中译本叫《登天之梯：一个儿童心理咨询师的诊疗笔记》，其实英文名更直接——The Boy Who Was Raised as a Dog。一看就知道，里面写了很多遭遇过残酷虐待的儿童。
其中有个故事，是关于一个6岁的小男孩，Peter（化名）。
Peter外表虽然完好，然而，他的内在是被“毁”过的。在3岁之前，Peter一直住在一间俄罗斯孤儿院里，那里两个照管员要轮班照料60个婴儿，每个婴儿每天能跟成年人有大概45分钟的互动——喂食、换尿布。别的没了，基本没有人会对他们说话、抱着他们、抚摸他们，因为照管员实在没有时间精力。也就是说，其他23小时，婴儿们都只能孤独地呆在自己的婴儿床里。
这种极端忽视和长久孤单，对婴儿来说是种残忍的虐待。如果你想伤害一个婴儿，不用打他或者骂他，只要不理睬他就足够了。3岁时，Peter的养父母收养了他，养父母非常爱这个孩子，然而，他们也很快发现3岁前的日子在Peter身上留下的烙印。扫描显示，他的大脑皮层萎缩，脑组织明显比同龄人偏小。
养父母尽量教导Peter，也给他找了医生进行干预。但Peter在很多方面依然很落后，6岁时的他是这样的：语法乱七八糟，行动不太协调，不懂社交，很少跟人有恰当的眼神接触，偶尔还会情绪爆发好几小时。受到打击时，他就会“倒退”成像婴儿那样，要很久才能慢慢恢复过来。
在幼儿园时，Peter也是“麻烦制造者”，他很多行为就像2-4岁的小孩，他没法辨认出其他孩子的社交信号，有时会直接抢走别人的玩具，他也不知道什么时候该保持安静，会突然开始四处乱走，还会尖叫、发脾气。其他的孩子们自然会开始孤立他，就连老师也不知该如何对待这样的孩子。而Peter越是被排斥，就表现得越是差劲。
然而，Peter的智力又已经发育到了一年级水平，这样的小孩能上小学吗？还是应该在幼儿园多留几年，跟更小、但真正符合他社交能力的孩子呆在一起？或者，他根本就应该回家，由父母单独教导？Bruce Perry决定，去Peter的一年级班上做个讲座。
他让Peter站到台前来作为助手，跟那些一年级学生谈论大脑知识。他告诉孩子们，大脑某种程度上就像肌肉，是用进废退的；告诉他们大脑在不断练习、不断使用的过程里就会改变；告诉他们对一个正在发育的婴儿大脑来说，跟人说话、抚摸、互动是多么重要。然后他说起了Peter。
他说，在Peter出生的头三年里，他一直呆在一张婴儿床里。当Peter的父母遇到3岁的Peter时，他还从来没有爬行过，没有四处走动过，没有和朋友玩耍过，没有被大人拥抱过……因此，Peter的大脑没有得到足够的刺激。台下，26个6岁的孩子们专心听着，一片寂静。
Bruce Perry接着说，后来，Peter的父母接走了他，从那天起，Peter的大脑开始神奇地学会了许多东西，他以前从来没听过英语，却在几年后学会了。他从没运动过，但现在他能走能跳了。虽然他的生命开端如此困难，但他现在却做得这么好，为什么呢？「我们知道的部分原因就是，每天在学校里，Peter会从你们所有人身上学到东西。
他观察你们如何做事，他从与你们的玩耍中学习到知识，并且他还学着和你们成为朋友。因此谢谢你们帮助Peter。」
演讲不长，Bruce Perry要做的只是帮助这些孩子理解peter这个“未知的事物”。一旦理解了Peter的行为原因，孩子们不再害怕他后，他们的善良天性就会表现出来。很快，孩子们争着做Peter的搭档，保护他，和他交流，容忍他的迟缓，耐心地纠正他的社交错误……这对Peter来说是最好的积极治疗。
Peter不断进步，到上高中时，已经和普通孩子没太大区别，在社交和学业上都表现的很好。
Bruce Perry是这样总结的——「孩子，就和我们成年人一样，会以恶劣的方式对待未知的、奇怪的、不熟悉的事物。……大多数欺负和社交排斥的情形还是始于对不熟悉事物的恐惧，成年人对此的影响远远超过人们的想象。当孩子们明白为何某人表现怪异的时候，通常情况下他们就不会给这个孩子太多压力。越是年纪小的孩子，就越容易受到成年人的影响，不论这种排斥或接受的信号是明显或是微妙。
这些信号通常为孩子们的身份系统确定了基调。在孩子们将“不一样”的异类当成替罪羊时，老师和父母们是强烈劝阻还是容忍，会决定了欺凌是减弱，还是被不幸地强化了。」
当孩子们只因为一个人“不一样”就感到害怕或排斥的时候，恰是大人应该站出来、教孩子们如何去理解和接纳那个“不一样”的人的时候。我觉得，这是所有教育者们，应该知道的事。
在微博发了上面那段文字后，有人评论说——「说点现实吧，人是趋利避害的，孩子有这么一个同学有什么好处吗？有什么害处吗？两者权衡，人就会做出一个不那么好的回答。」好吧，既然要说“好处”，我们就来说“实际的好处”。
接纳跟自己不一样的人，有什么好处吗？当然有啊，我就至少能想到四条。①对发现自我有好处。“认识你自己”，是非常难的。理解并发现真正的自我，需要一个更宽容中立的心态。
假如毕生目标就是永远跟主流站在一起，对每一点“与众不同”都如临大敌，发现自己有异端苗头就迅速掐死……那样，就太辛苦了。走大家都走的路看似轻松，但假如那不是你内心真正想走的路，也会让你疲倦不已的。因为最累的其实是，“每天假装成一个不是自己的人，就那样一直一直活下去。”何况，世界变化那么快，万一有天自己忽然成了弱势群体，或是现在的主流忽然成了非主流，又该如何自处呢？不如始终忠于自我。
五月天的一句歌词写得好，当我和世界不一样，那就让我不一样吧。②对发展共情有好处。
所谓共情（empathy），就是理解别人的情绪和心理，用和别人相似的方式作出情绪反应的能力。某种意义上，就是“设身处地，将心比心”。共情这个能力，让人能跟其他人更顺遂地沟通，更能建立起长久的亲密关系，更受同伴喜爱，更少反社会行为。
当然，我们很容易跟“像我们”的人共情，同样肤色、阶层、经历、价值观的人，要一起共情是比较轻松的。难就难在，你怎么去跟“不一样”的人共情。而很多时候，你又必须跟“不一样”的人相处。
有几个人会跟自己的家人、老板、同事完全一样呢？怎样才能不被自己内心过多的评判淹没，去认识这些“不一样”的人，好跟他们平和相处呢？就算你想改变一个人，也必须从理解对方开始，才有可能带来改变。
所以说，从小学习跟“不一样”的人共情，不是很好的训练吗？③对情绪平稳有好处。的确，这世界上是有会伤害别人的人的。学会辨认这样的人，警惕那些欺骗、伤害、控制、贪婪、只索取不付出的人，是非常有必要的。自我保护的安全课，每个孩子和大人都应该要有所了解。
然而，还有很多人并不是属于这些“会伤害他人”的范畴，就只是单纯的，“不一样”而已。外表、性取向、性别认同，乃至“甜党咸党”什么的。如果能轻松看待这些“不一样”，这些不一样的存在，就根本不会困扰到你。如果非要觉得自己才是唯一正确伟大光荣主流，非要去改变或者消灭那些不一样……就是对周围环境里的低风险过度反应了。绝对会焦虑的啊。④对成功有好处。
即使从最功利的角度来讲，前三点都是对成功有帮助的。
一个人如果对自我觉察得比较好，就可以少很多精力在纠结上，更好地专注在个人的事业发展上。一个人的共情发展得好，有了更多的社会支持，就可以更好地面对各种逆境和挑战。一个人的情绪平稳的话，在面临各种危机时就更可能冷静理性，而不是被边缘系统驱使着做出种种情绪化反应。另外，当你轻率拒绝一个“不一样”的人的时候，你也就永远错失了从那个人身上学到东西、得到帮助的机会——别轻易下“这人对我绝对没有用”的断语。
事实是，你永远无法预测一个人未来会有怎样的成长和际遇。
Adam M. Grant在《沃顿商学院最受欢迎的成功课》（Give and take）里写，在索取者、互利者（定义为，遵循“如果你帮我做事，我就帮你做事”原则的人）和付出者三者中，虽然从一开始付出者会因为帮助他人导致“效率不够高”而处于劣势，但长远来看，能站到顶端的，往往是持续付出者。因为口碑会积累。特别是在现在这种信息飞速传播的时代里，一个人的名声，会大大影响其他人和他合作的意愿。
人们会出于本能的正义心去惩罚自私自利的索取者，这很好理解。至于互利者则至少有两个缺陷：一，得到互利者帮助的人，往往会因为或明或暗的附加条件感到不舒服，交易完了也会觉得“两清”，不一定会愿意建立有意义的关系；二，互利者容易“将自己限制在那些能够立刻获得至少等价收益的关系中”，结果社交关系网络的数量和质量会小于索取者和付出者。
在举手之劳就能帮别人（哪怕那个别人跟你“不一样”）时，不要吝于付出，这是付出者的习惯。这种习惯也往往能感染付出者周围的人，让他们也变得更乐于付出。从Adam M. Grant的研究来看，付出行为的成本并没有你想象的那么高，在实验中，持续付出者最后的收益往往很好。
真要权衡利弊的话，为什么不看得更长远些呢？一个AI插播一条新闻：开头提到的男孩贝贝有学上了，一家幼儿园免费接收了他。为了打消其他家长的顾虑，园方还召开了一个特殊的家长会，贝贝的爸爸讲述了贝贝的故事。会议结束时，没有一个家长对贝贝入园提出反对意见。希望天下所有类似的故事，都能有这样的结尾。