在涉及到转基因食品、干细胞研究、大爆炸理论等具有争议性的科学问题时，我们会很自然地以为，如果一个人知道得越多，他就会更容易在多种信息之间寻得平衡，从而不会过于偏激。这当然是一个很美好的假设：通过教育、媒体传播等手段用弥补信息不对称的方式来避免过多无谓的争执。现实没那么简单。
不少研究表明，人们在科学话题上的立场跟他们是否具有相关科学知识其实并无多大关系，反而是一些与科学知识无关的因素，如宗教信仰、政治取向、文化环境，在影响人们对科学争议的看法。最近，美国卡内基梅隆大学的博士生凯特林·德拉蒙德和她的导师巴鲁克·费施霍夫教授撰文指出，在一些受个人宗教信仰和政治取向影响较大的科学话题上，科学教育程度越高的人所持观点反而更加极端化。
德拉蒙德与费施霍夫并不是首次做出这一发现的人。耶鲁大学法学院教授丹·卡亨和他的团队曾在2012年对人们在气候变化问题上的极端化观点做过分析，并得出类似结论。在给《知识分子》的回信中，丹·卡亨认为，凯特林·德拉蒙德和巴鲁克·费施霍夫的研究是“对我之前研究成果的重复”，“并没有为理解科学争议提供什么新的视角”。
不过，新的研究拓宽了之前一些研究结论的适用范围。
德拉蒙德和其导师的分析数据来自2006-2010年间的综合社会调查。这是一个两年一度的全国性抽样调查，也是美国现有唯一一个随机抽样且包含个人访谈的社会调查。调查数据涵盖美国社会人口、行为、态度的方方面面，还会涉及一些特定的话题。他们着重考察了人们对六大科学争议话题的看法：大爆炸理论、进化论、转基因食品、纳米技术以及干细胞研究。
人们的科学教育程度则通过个人整体受教育程度、科学素养测试、在特定话题上的科学知识储备等来衡量。
这一新的研究发现，在干细胞研究、大爆炸理论、进化论以及气候变化这四个话题上，个人的科学教育程度越高，其观点就越容易受其宗教信仰与政治立场的影响，变得更为偏激。而在纳米技术和转基因食品这两个受个人宗教信仰和政治取向影响不太明显的话题上，个人的教育程度与其观点的偏激程度未显现出相关性。
这一研究结果也给科学传播工作者带来一些启发。由于人们对科学话题的看法受到诸多因素影响，“科学传播工作者需要尊重他们的受众，并且去理解这些错综复杂的因素，”德拉蒙德对《知识分子》建议，“毕竟，了解科学知识只是影响人们做出决策的一个因子而已。”