8月29日，在腾讯公益频道发起的“一元购画”项目刷爆了朋友圈，随之而来的是巨大的争议。究竟是让更多人关注到自闭症患者等特殊人群的“公益创新”，还是可能让公众产生自闭症患者是一些特殊才能的人群，甚至是天才的误导？一时众说纷纭。
首先需要澄清的是，不少人以这一项目是否有商业操作背景为由进行质疑，在中国的公益仍然存在很多争议话题的情境下，这种质疑可以理解，但如果没有什么确凿的证据，则没有继续探讨的必要，因为只要这一项目的操作符合慈善法规，就应该先认可它的公益性质。但另一方面，如果我们真的把它当作一个公益项目来看待，就有必要以“公益事业”的专业视角进行观察。
为了探讨方便，我们需要先对“公益”和“慈善”概念进行区分，虽然由于历史演进的关系，这两个概念经常被人混用，但其实从名字上就能看出分别：公益是指和公共利益相关的事业，除了人，也可以是动植物和生态环境等，而慈善是针对特定的受体个体（人群）进行施予，而且其出发点是发自内心的怜悯或同情。从这个角度来看，“一元购画”当然是典型的慈善项目。
我们在探讨“一元购画”项目的利弊时，非常需要将其放在与自闭症相关的整个慈善事业工作中进行思考。如果单单从一次性的筹款来看，活动无疑很成功，而且对于慈善事业来说，“钱”非常重要，有了这些钱，就可以资助受困的自闭症患者，相关机构可以开展更多工作。但是，这远远不是慈善的全部。
“一元购画”活动中展示了精神障碍、智障、自闭症等几类特殊人群的画作，但事后，“自闭症”成了最主要的争议点，一方面是在传播语境中，自闭症——又名孤独症，是一个比较容易被主观色彩化的词汇，另一方面，则是这一病症确实非常特殊。
抛开“自闭症患者有没有可能作出这么精细的画作”的争论，我们至少需要知道，大部分自闭症患者可能不是天才，在自闭症干预者圈内，非常一致的认识是：大部分自闭症患者首先需要培养的是“生活自理能力”，有一点“自立能力”。例如，普通小孩子很容易学会的刷牙、上厕所，对于自闭症患者，他们可能要练习上百、几百次，那种枯燥的干预完全可以让家长崩溃。
因此，对于自闭症患者家庭来说，自闭症毫无浪漫之处，就像一个没有终点的“精神折磨”。孩子能不能作一个精美的画，通过这个画赢得什么，既不是必须的能力，更不是优先关注的事项。那么，从慈善的角度来看，这个社会应该做什么呢？由于工作的关系，笔者在2010年去中国不同省份的多所特殊教育学校走访过。
这些学校里，既有孤残儿童，也有患精神疾病的儿童，我们向老师了解情况，然后和孩子们一起做游戏、玩乐，参观他们的手工作品。实际上，像北京这样大城市的特教学校，还偶有社会志愿者来看望，但小城市的特教少有人问津。笔者最深的感触是：全社会首先得知道有这么一群人的存在。
实际上，这群人本来就是存在于我们的村庄、社区里的，但是由于我们关注得不够、社会融合得不够，绝大部分人都没有意识到他们的存在，他们仿佛是另一个世界的人。对于自闭症患者，可能现实情况更严峻，因为他们本来就缺乏社会能力。很多自闭症圈内人士都希望，社会能够接纳这个特殊群体，然而，现实的问题是，全社会甚至都没怎么意识到这个群体的存在，怎么谈得上接纳。
我们所说的“知道”，绝不是仅仅知道“有自闭症患者”这么简单，而是完整地知道对方的处境以了解自己行动的意义、重要性——对于自闭症患者，就是要知道他们的背景、特点、困境以及最迫切的需求，然后才是援助。回到慈善的概念，慈善必定基于怜悯之情和爱心，这种启发要基于和受助对象的接触，对他的处境的感受、观察。这并非什么教条，因为慈善事业不是靠“一锤子买卖”，而是一个接力赛，它需要发自内心的参与，形成社会文化。
再来看“一元购画”项目，说它是“低门槛的善良展示”可能有点刻薄，但毫无疑问，它离慈善的本质相去甚远。可以设想，如果是一个线下社区、学校做的特殊人群作品展示、募捐，它会有一个完整的情境，会有特殊困难孩子的参与，会有老师做针对性的介绍，也会大体告知募捐资金的去向，通过这些完善的要素，能够达到慈善的透明，也能够通过这些情境启发旁观者的慈善意识。
在线上办慈善募捐，原本就存在缺乏情境、无法接触受助者的问题，应该想方设法补充这些信息，可是“一元购画”项目不仅呈现的信息非常匮乏，而且因为这些信息的缺失，其本质上并非是唤醒人的慈善意识，而是售卖“自闭症”“精美画作”“公益”这些标签。
换句话说，“正常”的慈善应该是人们意识到自闭症患者、家庭所处的极端的困境、折磨，然后发自内心地想去帮助他们，而不是因为自闭症患者能画好看的画——实际上大部分自闭症患者画不了这样的画，那么你还会帮助他们吗？可以说，“一元购画”项目不仅无助于让参与者了解自闭症，而且会让人对自闭症产生更多误解——以为很多自闭症患者都有特殊才能，这是社会上已经初步形成的错误认识，如今没有得到纠正，却在加深它。
另外不容易为外人所察觉的是，这样的活动会给那些普通的自闭症孩子、家庭带来额外的焦虑感和伤害，因为自闭症天才只是极少数，普通的自闭症孩子根本没有这些技能，这些技能跟他们的生活也没多大关系，而这时候大众的关注点却在谈论“最美的公益”，这听起来特别讽刺。也有人说，对于自闭症的科普不能靠一次传播完成，这次先筹款，后续引发的媒体讨论中不就可以普及这些知识吗？
这样的想法无疑是天真的，从传播的规律来说，后续的讨论连完全纠正前面的误解都做不到，更谈上进一步的科普。更值得深思的是，这类活动一旦被冠上“公益创新”的名号，其演进方向很可能不是逐步完善，而是引来更多极端的、偏离正轨的效仿者。笔者更倾向于认为，“一元购画”项目无论从策划到参考，都像是一个“慈善速成”活动，虽然可能用心良好，但它希望省略掉慈善的那些过程、步骤，直接达成那个目的。
在中国现在这个阶段，有很多领域，有很多人都希望找到“捷径”，但很可惜，真正的捷径可能是不存在的，慈善领域更不例外。