在12米光学望远镜引起国内天文学界巨大争议的同时，《知识分子》第一时间联系此前中科院天文大科学中心组织的国际评审的组长Johannes Andersen，请他回顾这次国际评审组的评审经过，以及对此次争议的评论。本周一，刚刚休假归来的他全面地回答了《知识分子》的提问。其言辞之间出离愤怒，跃然纸上。
同样对此事高度关注的美国艺术与科学院院士、美国加州大学圣克鲁斯分校天文系教授、著名理论天体物理学家林潮也向《知识分子》表达了自己的直白意见。作为争议一方的中科院院士陈建生再度回应了梁明的相关说法。《知识分子》来文照登，继续保持对这一争议事件的关切。
我是一位哥本哈根大学退休的、74岁的天文学家。我从事天文观测研究（发表了超过400篇文章，引用率超过了13000）和仪器开发方面的工作。
从1986年开始，我13次拜访中国，我帮助做了很多事情，其中有LAMOST的探测器的建造完成。在甚大望远镜项目（Very Large Telescope project）期间，我在欧洲南方天文台（European Southern Observatory，ESO）科学和技术委员会担任了3年的主席。最后我领导了北欧光学望远镜（Nordic Optical Telescope，NOT）长达11年。
我的夫人、同时也是同事Birgitta Nordström博士，有相似的科学背景和对中国的了解，同时也具有大量的国际评审经验。这次，我们访问了所有的项目提案方，包括崔博士（她还参加了2013年在丽江举行的“我们”的70岁生日座谈会）。
选择独立的评审组成员（在最终的报告中有列出）是基于他们在现代大型望远镜的各个层面（包括光学系统，也包括了其他的影响到天文观察者看到的图像质量的许多方面）上的科学和技术方面的声望。这之外的另外一个情况是，（评审组成员）没有一个人（尤其是涉及资金资助层面）与这个项目或任何竞争性的项目有关涉。
实际上，关于科学，技术和操作上有何优点的评审是在如下的基础上作出的：各个项目组所提交的报告，他们做的45分钟的报告，接下来的1小时的讨论。大科学中心并没有给我们施加任何的指示或者限制（否则，我们就辞职不干了！）而且评审组也没有要求收取任何费用。我们的报告由我起草，一次次的修改，直到文字和结论被所有成员同意并批准。
我希望这份报告，如我们一直敦促的，能尽快公开，让所有人都可读到（编者注：后来他注意到国际评审的报告已经可以在网上看到）。
当前之所以产生困惑部分是因为NIAOT的设计理论上会产生完美图像，然而实践上却因为其他的影响永远不可能达到。现代的望远镜的成像是一个更为复杂的问题，不是望远镜的镜子的数量就能表示的。
林潮系美国艺术与科学院院士、美国加州大学圣克鲁斯分校天文系著名理论天体物理学家。我一直关注近期的讨论（12米望远镜技术选型），这些问题已超出了...（此处省略部分内容以符合段落要求）