高考真的是寒门难出贵子吗？

今年高考北京文科状元熊轩昂在接受媒体采访时说，现在的状元都是“家里又好又厉害”，“农村孩子很难当状元”的一席话，引发了公众舆论的关注。与此同时，清华大学录取的甘肃残疾学生魏祥出身寒门。在当今社会，寒门能出贵子，但确实是难出贵子。实际上，寒门难出贵子并不是个简单的教育问题，是一个社会问题，也不是中国独有的问题，而是一个世界性的问题。

今年北京文科状元二中学生熊轩昂的一番话，掀起轩然大波。熊轩昂在接受采访时谈到：现在的状元都是“家里又好又厉害的这种”，“我父母是外交官”。仔细解读，相信他说的家里好，是指家庭条件，厉害，是指孩子努力，学习比较好。状元一番大实话引起舆论关注，社会分层固化的问题再次和高考挂钩，很多人都在表示忧虑，感叹寒门难出贵子，甚至延伸到对现行的高考制度，教育制度质疑。

高考制度在中国的社会治理中有独特而重要的地位，标签化为社会流动的一个重要渠道，我们常年流行一个口号：知识改变命运，本意就是指这个重要的社会学意义。今年是恢复高考40周年。日前问一个1977级的大学生，恢复高考对她意味着什么，她说：天亮了！众多1977年恢复高考的受益者在和我谈到恢复高考的意义时，绝大多数的观点都是：给了我们这些普通人一个机会。

正因为此，一些人在激烈批判高考制度不足，甚至提出废除高考的同时，还有更多的人则坚决捍卫高考制度，认为应该是改革，而不是废除，高考制度可以说是我们国家最公平的一个制度，其本质还是社会上升的重要通道。正因为此，社会底层人群的子女是否有机会就读好大学的问题，变得尤为敏感和突出。

农村孩子上好大学机会越来越少的问题，从一些研究结果看，虽然有争议，但应该是一个现实。2011年清华大学发布《中国高等教育公平状况报告2011》就已经发现，在自主招生、加分等多个方面，城市与农村，省会城市与各地一般城市区别明显。华中师范大学日前也做过类似的研究，认为现在大学生家庭结构再次凸显了这个问题。

大家担忧，忧虑都能理解，但我们不应该无限放大这个问题，或者说这个现象。首先，这是一个普遍的社会问题，而不是一个教育问题，更是一个世界级难题。不仅是中国，很多发达国家都有这种“寒门难出贵子”的现象，严重程度甚至甚于中国。

就在大家纷纷议论寒门难出贵子时，甘肃残疾学生魏祥同学的故事刷爆了朋友圈，他给了清华校训“自强不息”以最好的诠释，也提示我们，“寒门难出贵子”这种说法可能并不完全正确。

魏祥同学来自甘肃最贫困的定西县，而且因为先天性脊柱裂，椎管内囊肿，下肢运动功能丧失，大小便失禁，属于重度残疾。更可怜的是，他的父亲于2005年去世，留下他与相依为命的母亲。但在如此艰难的情况下，魏祥同学在高考中获得了648分的高分顺利获得了入读清华的资格。这个几乎让人落泪的励志故事感动了无数人，清华大学招办主任、校长、书记也都在第一时间积极响应，表示将解决他的一切实际困难。

魏祥同学的故事，恰恰给了我们最大的启示：我们的高考制度本身并没有大问题，寒门照样能出贵子，问题的核心是你是否努力了？是否如魏同学一样自强不息，而不是自怨自艾。魏同学在如此艰难的条件下，都能考上清华，我们千千万万农村同学的家境应该不比他更差，为什么没能考上清华？

社会阶层的分化，固化，是一个复杂的社会问题，解决起来也非常复杂和麻烦。

上世纪60年代美国黑人争取平等权益的运动中，诞生了平权法案(Affirmative action)，成为美国一个阶段体现社会治理公平的标志性法案。在政治正确的压力下，美国各州都全面履行了平权法案，包括在大学录取和就业上照顾少数族裔、女性等弱势群体。以平权法案为由，各州立大学录取中强调族裔和性别平衡，尤其是照顾非裔美国人，甚至划定固定比例，这被诟病为“反向歧视”。

为解决在社会发展中出现的类似问题，相比较西方发达国家，我们的体制优势发挥了一些作用。比如，20世纪80年代曾经普遍存在的委培计划，就是专项针对落后地区。近年的农村专项计划，就是强制性要求包括北大清华在内的著名高校拿出2%的招生计划，专项投入贫困地区县以下的农村中学，确保农村孩子上名校。清华等一批名校甚至在自主招生中还单列了这方面的计划，以录取更多来自所谓社会底层家庭的学生。

社会阶层的分化，甚至固化，是一个复杂的社会问题，也是世界性难题，教育只是其中的一个体现、一个方面，需要我们面对并逐步去解决，相信我们的体制优势会让我们做得更好。但无论如何不宜过度放大、绝对化、简单化这种问题，使之走向另外一个极端。考虑到中国文化特殊性，我们可能需要逐步建立以机会均等为主的系统公平，而不能追求完全绝对的结果公平，搞平均主义。

如果绝对放大这种公平，强调过度保护一部分人群，必然导致反向歧视，对另外一部分的不公平，进而造成更大的群体撕裂，造成社会的动荡。