一个只注重技术而忽视科学的大国是没有未来的。4月28日，在全球移动互联网大会（GMIC）全球科学创新峰会上，鲁白、汤超、张双南以“科学与科技”为题，辩明这两者涵义与外延的同时，也希望借此向更多的人传递科学的精神、趣味与文化。
什么是科学？什么是技术？张双南认为，科学和技术的一个区别在于，技术背后的道理是科学。牛顿定律、爱因斯坦的相对论、以及量子力学，还有各种生物学规律，这些规律是科学，而规律的应用是技术。汤超则指出，技术不能代替科学，没有科学上真正突破的话，技术也只能停留在指南针，虽然也有用，但是谁也想不到有现在的通讯时代。
人类发展是被科学还是技术推动的？鲁白提出了这个问题。张双南认为，技术先进到了什么程度，我们可以造出火箭、造出卫星来，这些不是爱迪生发明的，要依靠牛顿的力学理论来计算轨道、进行各种力学的设计。汤超则认为，技术当然非常重要，首先，技术使科学成果可以造福人类，造福社会。其次，技术往往反过来可以促进新的科学的发现。
鲁白提出了一个问题，中国可不可以没有科学，只发展技术？汤超认为，短期看这样做是可以的，长期看就永远跟着别人背后跑了。作为大国这样做是很不相称的，从长期来说一定要静下心发展科学。张双南则认为，科学已经是人类文化里面很主要的一部分，当我们以及我们下一代学习科学的时候，如果教科书里面永远都是外国人的名字，我们的民族自信心到哪里去找？
鲁白提到了美国的例子，从历史角度考察，比如说英国，它是怎么崛起的？
又怎么落后了？美国是怎么到现在仍维持着世界领先的优势？再有一个参考就是日本，很多年以前它的国力曾经逼近过美国，大有超过美国的架势。汤超认为，美国的科学真正兴起是二战以后，虽然它在殖民地时期的科学也还不错，那时候欧洲是主流，美国就是一个小荒岛，但是那时候有富兰克林、杰弗逊，有一些从欧洲带来的科学传统。
张双南则认为，比较日本和美国，可以看到日本人在产品方面往往是做得比较好的，但是颠覆性的技术创新来自于日本的比较少，大部分来自于美国。
鲁白提出了一个问题，科学其实是一种文化，是一个文明的一部分，而且是很重要的一部分。张双南认为，我们的教育体系没有科学教育这件事情，只是教给你科学知识，中学的时候为了考大学，是有用；考上大学是为了找工作，是有用；找了工作以后知识帮助我们进一步晋升等等，是有用的。汤超则认为，中国文化比较讲究和谐、讲究实际，而科学讲究个人创新，你要想得跟别人不一样，要标新立异，这两者是有点格格不入的。
张双南认为，中国有几次科学启蒙运动，明清有过一次，比较系统地引进了当时西方刚刚发展起来的科学，但是很快失去兴趣了，觉得对中国没用。下一次到了“五四”时期，又一次开始把“赛先生”、“德先生”引到中国来，但是那个时候中国面临的是民族存亡的问题，科学起不到多大作用，所以很快也失败了。再后面一次科学启蒙应该是文革之后，也没有特别成功，原因那时候我们刚开始搞市场经济要解决温饱问题。
鲁白提出了一个问题，有些科学家经常说我做这个科学有什么用，目的想要得到老百姓甚至政府的认可，能拿到更多的经费。张双南认为，人并不仅仅只需要吃饭，人还需要有精神活动，如果科学成为我们精神活动的一部分，那它就有用，从这个角度来讲。汤超则认为，对科学的有用问题完全不应该过分地计较。科学只是更精确化了，这种精神追求，也应该成为我们文化的一部分。