美国医学界正在反思，医院是否应该配枪，来预防暴力事件？在美国各家医院时，你愿意看到持械的保安在过道里来回巡视吗？这是一个日益引起病人关注的问题。如今，武装保安的身影在美国各类医疗机构变得越来越常见。2014年的一项研究显示，有52%的医院为保安人员配备了手枪，还有47%为他们配备了电击枪。与2009年和2011年的类似调查相比，这两个数字出现了大幅度的跃升。
2016年，在《纽约时报》和《美国生活》报道了2015年的阿兰·皮恩（Alan Pean）枪击案后，这样的趋势开始引起全美国的注意。由于精神病发作，皮恩进了休斯顿的一间医院，头脑处于混乱状态的他赤身裸体地跳舞，并跑出了他的病房。护士向保安求助后，据说皮恩殴打了应声赶来的几名保安。他随后遭到了电击枪的电击，接着胸口中弹。皮恩的命最后还是保住了，但他的遭遇却引出了一个疑问：为什么这些医院要有武装呢？
支持方指出，医院里的暴力事件其实多到超出大家想象。
据美国劳工部统计，每年医疗人员都会遭受15 000到20 000起因职业导致的暴力事件，并因此受伤，需要休养；其中的重伤案例几乎与其他所有行业加在一起的数量不相上下。我的专业领域是心理健康，这里的临床医师在职场上面对的暴力风险更是要大得多。我们经常需要治疗一些患有精神疾病、吸毒或因其他病症而躁乱不安的病人。
有研究表明，我的同行约有25%~50%都在实习期间遭受过暴力袭击。因此，为医院保安配备枪械，或许并非全无道理可言。
但皮恩枪击案却显示，枪械与病人看护共存，可能导致十分严重的后果。没有接受过适当培训，不了解如何妥善应对精神病人的保安人员，很容易草率行动，伤害到那些恰恰是要来医院寻求帮助的人。这些枪械还可能落入他人手中。
《纽约时报》的那篇报道注意到，2012年的一项研究发现，急诊科发生的各类枪击案件中，有23%的涉案凶器都是从保安那里夺下的配枪。在很多州内，都发生过病人从保安身上偷取枪支，逃离医院的事件，为周边的社区带来了恐慌。
枪击事件这样的极端情况，或许会让人觉得医院有必要使用枪械保护病人和职工。但是这类事件实在少之又少，也不可预见。比起医院自己的保安，警方人员能够更好地处理此类状况。而且也没有任何研究表明，拥有武装的医院保安常常能救下人命，或者改善了病人的治疗效果。
与此同时，反倒有许多医界人士开始谴责医疗机构的武装化。2016年夏，美国医学会（American Medical Association）通过了一项决议，限制枪支和电击枪在医护环境中的使用。一封对2015年皮恩枪击案表达了愤慨之情的请愿书，募集到了数千人的签名，其中大多来自医护工作者。无论医生还是记者，都呼吁对此类风险展开更多的研究。
医院或许可以改用一些非杀伤性的工具，比如辣椒喷雾，或者束缚器具。枪击事件预案则可让医院职工做好准备，应对紧急情况。对于高风险区域，譬如急诊室，有些医疗中心则安装了金属探测器。临床医师可以采用药物手段应对情绪激动的病人，医疗机构已有相关指导方针出台。
2010年，保罗·沃伦·帕杜斯（Paul Warren Pardus）将一支手枪带入了巴尔的摩市的约翰斯·霍普金斯医院。
认为母亲未得到医院妥善治疗的他，在狂怒中枪击了一名医生和自己的母亲，然后饮弹自尽。所幸那位医生死里逃生，但帕杜斯和他的母亲却就此离开了这个世界。在未配枪的医院保安和当地警方控制住现场后，约翰斯·霍普金斯医院发布了一条声明，其中有这么一句，颇为意味深长：“医院是，也必须始终是一处向公众开放的希望与治愈之地。这里不能变成一座全副武装的堡垒。”对此我十分认同。