2016年5月2日，《自然·生物技术》在线发表了河北科技大学副教授韩春雨担任通讯作者的一篇论文，论文报道了一种新的基因编辑工具NgAgo可以在哺乳动物细胞中使用。过去几个月，韩春雨论文结果的可重复性争议引发公众的巨大关注。10月10日，12名（后增加1人变为13名）中国科学家通过媒体发表声明称无法重复或再现韩春雨今年5月2日发表在《自然·生物技术》的论文实验结果。
10月20日，《知识分子》获悉，包括这12名科学家在内的多位中国科学家已经向《自然·生物技术》期刊提交他们的实验结果及批评意见。随后，《知识分子》与《自然·生物技术》取得联系，询问他们是否已经接收到中国科学家的反馈意见。10月22日，《自然·生物技术》的一位新闻发言人回答了我们的问题。Q1: 你们是否收到了中国科学家提交的关于韩春雨等人发表在《自然·生物技术》论文的批评意见？
A1：我们无法对收到的具体的反馈置评，但我们可以确认的是，我们已经收到了关于这一文章的多个意见，并且已经考虑了或正在谨慎考虑这些意见。我们提供一些关于《自然·生物技术》如何处理针对论文不同批评的说明，希望这会有所帮助：总的来说，对《自然·生物技术》的批评意见经过同行评议之后，可能会被刊登。
如果来函特别令人感兴趣，或是对原始研究论文重要的科学评论和澄清说明，或是关于其他已经发表、经过同行评议的材料，它们会与原文作者的回应一起刊登。来函与原始论文的网址相互链接。有一些提交的批评意义如此重大，以至于让作者或编辑推断出论文的基本结论是无效的，这种情况下，论文会被撤稿。如果有必要突出和澄清原始论文的问题，来函可能会与撤稿声明一起刊登。Q2: 《自然·生物技术》如何看待这些中国科学家的批评？
《自然·生物技术》会为它们安排同行评议吗？如果会，《自然·生物技术》会披露结果吗？A2: 《自然·生物技术》对提交给杂志的一切批评和关注都认真对待，并谨慎考虑。如上所说，如果合适，我们将与发表的论文一起刊登读者来函。我们认真对待自己对已发表论文更新的责任，但没有两个调查是一样的，调查可能需要相当一段的时间。让调查按照应有的程序进行，不预先判断结果很重要，因为指控可能被证明是基于事实或没有根据的。