对扯淡深有研究的哲学家哈里·法兰克福在《论扯淡》（On Bullshit）一书中曾经曰过：啥是扯淡？扯淡就是故意说一些让人不明觉厉，然而和真相半毛钱关系没有的话——从后半句来看，扯淡有点类似撒谎，但是扯淡和撒谎还是有区别的，因为撒谎是对真相的精心篡改和颠覆，也就是说撒谎的人是知道真相的。用现在流行的话讲就是，一个“蠢”一个坏。举个栗子：“隐藏的意义会蜕变为无与伦比的抽象之美”类似这种话眼熟不？
是不是觉得这句话贼深刻贼有道理但同时又想冲作者吼一句“说人话”？然而呵呵，你上当了，这句话不过是把几个流行词按照符合语法的方式随机排列起来了而已……搞笑诺奖真的看不下去了，于是今年的和平奖授予了一个关于扯淡的研究，毕竟搞明白了谁在扯淡，还是一件很利于世界和平的事儿。生活中处处充满了扯淡（不信点开朋友圈看看某些10w+心灵鸡汤心灵毒鸡汤心灵砒霜），也有不少人对此深信不疑，成了某些鸡汤教主的忠实信徒。
为什么人们觉得故作深刻扯淡真的很深刻？有两个可能的解释：1. 人们倾向于认为事情是真的或者有意义的；2. 人们不能识别出这是扯淡。为了证明这些，研究者做了一系列实验。实验中，被试需要对一系列扯淡的不明觉厉程度进行打分。第一个实验中，被试需要看10个由随机选择的词语按照语法规则组成的句子（“想象力就隐藏在呈指数增长的时空事件中”，类似本文开头的例子），然后给这些句子打分。
这里插一句，组成句子的词汇部分来自于美国畅销书作家迪帕克·乔普拉（Deepak Chopra）的推特，而这位作家的书是这个画风：懂了吧……结果发现，人们普遍觉得这些话还是挺有道理的——当然也有少数见多识广的被试不甘心stay simple stay young，慧眼如炬地发现了研究者精心搞出来的扯淡话。
于是第二个研究中，研究者又在刚才“格言”库的基础上，加了一些看似充满哲理的推文——你猜对了，推文直接来自迪帕克·乔普拉自己的推特（“所有物质粒子都是无限可能场中或然率的关联。你也是。”——我真的没懂）。研究者一定非常讨厌他，嗯。实验结果是，认出这是乔老爷子推文的人普遍觉得这些扯淡真的蛮扯淡的（都是偏见！乔老爷子并不在意！），而没认出的人还是继续被忽悠，觉得自己仿佛接受了一次灵魂的洗涤。
迪帕克·乔普拉经过前两个实验，研究者发现人们确实看不出扯淡，但是这俩实验还不足以说明人们看不出扯淡究竟是因为人们倾向于赋予事物意义（然而强行这么来，出了偏差你们是要负责的），还是因为缺乏质疑精神。于是又有了第3个实验。在这个实验中，研究者又往格言库中塞了10句普遍被认为有深刻内涵的话（“水滴石穿，贵在坚持”），这些话语言平实，不像刚才那些扯淡话一样用词唬人。
人们对这些话不明觉厉程度的打分，能够反映出他们对扯淡的敏感程度。此外，格言库还被塞进了10个朴素的大白话，比如【划掉】香蕉大则香蕉皮也大【划掉】有些人穿衣没审美。结果发现，有些人就是根本看不出来一句话是不是真的“话里有话”，各种强行解读，大概是小学的时候做阅读理解找中心思想找太多了；而那些充满质疑精神的人（他们肯定不怎么喜欢乔卡普）则一视同仁地对格言库中的所有话打分都较低。
研究者在最后义愤填膺的总结道：扯淡真是太流行了！流行到连乔卡普这样的人在推特上都有250万关注者！他还能有超过20本畅销书！这个世界怎么了！难怪法兰克福说“我们文化最显著的特点就是遍地扯淡”！一个AI看完这篇解读，你们觉得研究者在扯淡吗？第26个第一届搞笑诺贝尔奖颁奖典礼，又搞了啥幺蛾子？
戳右边：2016搞笑诺奖：今年份的奇葩研究，看完我开始怀疑人生果壳网ID：Guokr42整天不知道在科普些啥玩意儿的果壳我觉得你应该关注一下本文来自果壳网，谢绝转载如有需要请联系sns@guokr.com被作者搞糊涂了，先点个赞再说吧