2016年8月19日，《知识分子》报道“CRISPR是否成为有史以来最大的生物学专利尚无定论，但它成为生物学有史以来最大争议恐怕已经成为事实”。加州大学伯克利分校杜德娜一方为专利争议，公布了曾参与博德研究所张锋实验室研究的林帅亮2015年致杜德娜的电子邮件。8月17日《麻省理工科技评论》报道后，引起广泛关注。昨晚，《知识分子》收到关键人物之一的反驳。
丛乐是张锋当时的研究生、张锋实验室2013年发表CRISPR论文的第一作者（林帅亮是该文第四作者）、与张锋共有CRISPR专利。为了保证准确性，我们全文发表。
这封邮件对我博士期间在张锋老师实验室中针对CRISPR基因编辑工作的描述与事实完全不符。我很震惊林帅亮会做出这样的错误描述。我和张锋老师在2011年初开始开发CRISPR在哺乳动物细胞中的应用并获得数据支持这个系统可以用来进行基因编辑。
他在2011年10月作为访问学生来实验室进行轮转。他来访期间，我们实验室成员在继续开发CRISPR技术，作为他轮转研究的一部分他也参与了其中部分工作。访问期间我和张锋老师付出时间传授他我们所掌握的实验技术并在科研方面对他进行指导，实验室CRISPR课题组成员一起提供他作为轮转学生被张锋老师安排完成的实验所需要的帮助和实验材料。
这段历史和相关记录都很清楚，我希望确保你看到了Broad Institute（博德研究所）对这一情况的回应，其中提供了几项关键证据。
同时，回应的英文原文中相关部分节录如下：Update: August 17, 2016In its Opposition Document 2, posted August 16, the Regents of the University of California again claim Broad relied on Jinek 2012 to engineer a eukaryotic CRISPR-Cas9 gene editing system. This is false, and has been demonstrated to be false numerous times in the public record.