转基因:美国标识战,到底谁赢了?

作者: 宋宇铮

来源: 知识分子

发布日期: 2016-08-12

美国通过强制标识转基因食品的法案,这一法案看似是反转基因一派的胜利,但实际上却引发了反对转基因食品的民间环保组织的批评。法案要求对含有转基因成分的食品进行强制性标识,食品公司可以选择文字、转基因成分图示或二维码进行标识。这一立法过程经历了五年的曲折,最终在2016年7月由奥巴马总统签署成为法律。尽管法案在一定程度上平衡了各方利益,但仍有许多消费者和组织对其表示不满,特别是关于二维码的使用,被认为是对消费者知情权的剥夺。

美国强制标识转基因食品成为法律,这一强制性标记法案,看似是反转基因一派的胜利,但却招致反对转基因食品的一些美国民间环保组织的批评,认为法案是折中的结果,代表着大公司利益的胜利。这一立法过程经历了怎样的一波三折,普通美国民众又怎么看待?

7月29日,美国总统奥巴马签署了强制标识转基因食品的法案,结束了围绕该法案长达5年的曲折和博弈。这项法案要求对含有转基因成分的食品进行强制性标识,不过食品公司可以选择以下三种方式中的任意一种进行标识:文字、转基因成分图示(将由FDA制定)或是链接到产品成分的二维码。

这一强制性标记法案,看似是反转基因一派的胜利,但一贯反对转基因食品的一些美国民间环保组织却大为不满,并认为法案是折中的方案,代表着大公司利益的胜利。回望美国转基因标识立法走过的5年,或可一窥其中缘由。

2011年9月,美国非营利组织“食品安全中心(Center for Food Safety)”向联邦食品药品监督管理局(FDA)递交了关于“对转基因食品强制性标识”的请愿书。

这也是该话题第一次在全美引起大规模的讨论与争议。在此之前,尽管不少环保组织曾宣扬“转基因食品具有巨大危害”等言论,但是由于政府监管部门和科学界的“通过审核认证的转基因食品和普通食品一样安全”的坚定立场,该话题并未引起广泛的反响与讨论。

2012年11月,到这时为止,关于“对转基因食品进行强制性标识”的请愿书已经获得了一百余万个美国公民的签名。由于FDA并没有给予明确回复,参众两院也没有相应提案,一些州开始跃跃欲试要对此自行立法。民权运动发达的新英格兰地区再次走在了最前列。康涅狄格与佛蒙特两州相继提出各自的法案,然而前者在州议院的表决中未能通过,而后者在州农业委员会通过后则直接选择抛弃法案,没有再交由州议会表决。

2014年5月,佛蒙特州通过并由州长签署了“对转基因食品强制性标识”法案,在该州销售的含有转基因成分的食品必须在显著位置标明“含有转基因成分”,法律将于2016年的7月正式生效,且没有需要其他州通过才可生效的限制条件。转基因食品公司们这时才开始感到形势紧迫了起来。

2016年7月,不仅佛蒙特州的法律已然生效,国会两院每年8月长达一个月的休会期也即将到来。在此情况下,共和党参议员派特·罗伯茨与民主党参议员戴比·史黛比娜共同起草了一份有所妥协的全国性转基因食品标识法案,也就是最终获得通过的法案。这次法案在参议院得以通过,并迅速递往众议院进行表决。一个星期后,该法案在众议院同样获得通过。

这项法案在佛蒙特州严厉的“强制性标注”和FDA的完全自愿性标注中找到了一个平衡,并且从实质上推翻了佛蒙特州的法律,也遏制住了各州对此立法之势。缺失多年的全国性标准得以建立,食品公司们获得了更加便捷的标识方法,但一些强烈反对转基因食品的民众却仍旧不满。二维码成为了旋涡的中心,“标出转基因!”运动组织认为这是对那些没有智能手机去扫描二维码的消费者知情权的剥夺。

尽管许多消费者对法案仍旧有着诸多不满,加里·西什伯格也给食品行业的管理者们发出了公开信,但法律将要生效,新标准将要产生的事实似乎谁也抵挡不住。在众议院表决通过后,与此利益最为相关的美国食品制造商协会(GMA)迅速发出了新闻稿,表示非常欢迎国会两院所通过的新法案,认为这是一个属于消费者和食品制造商的双赢选择。

对于许多人所诟病的“只有智能手机才能够扫描二维码”的问题,SmartLabel也有着自己的解决方案。使用了该技术的所有产品的成分信息都将放置于SmartLabel的网上平台,只要能够连接互联网便可以在任何设备上按品牌或名称进行查询,而不必使用二维码。同时,与之配套的SmartLabel App也将在今年内面世,让消费者能够更方便地查询到产品的成分信息。

UUID: 580e7dd2-ac58-4f8f-97f3-c0016fb6bf85

原始文件名: /home/andie/dev/tudou/annot/AI语料库-20240917-V2/AI语料库/知识分子公众号-pdf2txt/2015-2016年/2016-08-12_转基因:美国标识战,到底谁赢了?.txt

是否为广告: 否

处理费用: 0.0070 元