俄罗斯游客真的打赢了波兰的棕熊?

作者: Ent

来源: 果壳

发布日期: 2016-07-26

一条关于俄罗斯游客在波兰塔特拉国家公园误将棕熊视为工作人员并打伤的新闻,实际上是来自波兰搞笑新闻网站humbug.pl的虚假报道。该新闻在2009年首次发布,后被多次转载,最终在中国社交媒体上广泛传播。文章强调了在野生动物园应遵守规定,提高安全防范意识的重要性。

微博上出现了这样一条骇人听闻的新闻……广大网友纷纷表示战斗民族才有资格在野生动物园下车。但是,战斗民族表示这个锅我不背。文字版:两名逃票混入波兰塔特拉国家公园的俄罗斯游客因做贼心虚,误将一只棕熊视为乔装改扮的工作人员,为防查票竟悍然出手将棕熊打伤。二人伤口经过处理,并无大碍,已经出院,倒是棕熊伤势严重:多处缝针,单是头部就达9针之多,连獠牙都被打断。

这条新闻是用来搞笑的,单看“将一只棕熊视为乔装改扮的工作人员”就觉得匪夷所思(这是什么眼神…),其实这条新闻之前也曾出现在媒体上。所以事情到底是怎么回事?在追溯了这条新闻的来源之后,发现这个报道来自一家波兰的搞笑新闻网站humbug.pl,首发于2009年8月26日。humbug.pl网站相关报道网页截图。顺便,其中的配图用的其实不是棕熊,而是亚洲黑熊(月熊)。

事实上,这个网站的名字就已经说明了其主旨,humbug一词本就有“欺骗”的意思。在这个网站上充斥着外星人援建埃及、乐透系统被攻破之类的“搞笑新闻”。波兰塔特拉国家公园是真实存在的,这里也的确有熊出没,然而塔特拉国家公园的主页上从2009年至今的全部新闻里也没有提及此事。流言从何而来?这个搞笑新闻在humbug.pl上标注的发布时间为2009年8月26日,下面的网友评论时间对此提供了佐证。

搜索各种引擎反复检索文中的关键词(如主人公人名 Wasyl Dubienko),未查找到早于25号的来源,而26号的来源也只有该网站这一处。基本可以判定humbug.pl为这一流言的原始出处。将此条搞笑新闻流传开来当真的媒体中,可能发布时间较早的是俄罗斯新闻社的网站 ura.ru。该网站显示的转载时间是2013年8月27日的11时22分。

这家网站明确地给出了来源——humbug.pl,内容也完全照搬(几年过去了,两位当事人还是37岁和29岁……)。随后,一家乌克兰网站也转载了这条新闻,转载也标注来源为humbug.pl,但网站编辑同样没有意识到未发现此来源存在问题。一条“洋葱新闻”,就这样完成了从搞笑网站到正规网站的“洗白”过程,并逐渐蔓延到中国的微博、微信上。

至于为什么2009年的搞笑新闻会在互联网上反反复复的炒冷饭,以至于5年后还在疯转呢?一方面,是信源不明、多次引用导致的时间线混乱,之前数次(比如2013年有一大波)都是被当做了“新闻”传播;另一方面,也是这次八达岭野生动物园游客违规下车遭袭一事引发了热议,才让这条情景类似、结果迥异的故事在互联网上不胫而走。

破解完这个“谣言”,反过来还是要(不厌其烦地)再次叮嘱大家:游览野生动物园时一定要遵守有关规定,提高安全防范意识;在野外也应远离凶猛野兽出没的区域:这既是保护自己,也是保护野生动物。千万别用那些或真或假的异闻和“奇迹”来宽慰自己,以至于放松警惕。生命可贵,不要乱来。

值得一提的是,这个搞笑新闻第一次在新浪微博上被当做真事儿广泛传播的时候(注:2013年8月),humbug.pl网站首页头条展示的是一条来自中国的(可能存在误会的)真实新闻:河南某动物园用狗冒充狮子……

UUID: e49235ae-8e47-4141-b668-29f0fe2be764

原始文件名: /home/andie/dev/tudou/annot/AI语料库-20240917-V2/AI语料库/果壳公众号-pdf2txt/2016/2016-07-26_俄罗斯游客真的打赢了波兰的棕熊?战斗民族哭了:你们真能编.txt

是否为广告: 否

处理费用: 0.0035 元