6月21日，被称为“共和国科学第一楼”的原子能楼，还是被拆了。彼时，我身处病榻，一无所闻。直到最近两天，我才听闻噩耗，悲从中来。
原子能楼的保护和利用问题，提出时间已久。根据中科院院长白春礼的指示，近来一段时间已先后由几位院领导出面协调如何确定保护和利用方案的问题。6月20日，《科技日报》在头版头条刊发报道《京城之大，能容得下小小的原子能楼吗？》。次日凌晨开始，原子能楼突然被从东部拆毁，至下午四时左右被叫停，北部也已大部被拆。
面对媒体和各方面的指责，国家纳米科学中心（以下简称“纳米中心”）抛出了一个《园区规划建设及“高能楼”（又称“原子能楼”）保护相关问题的说明》（下简称《说明》）作为回应。然而，读过“说明”后颇觉蹊跷。纳米中心只是利益相关方，不是决定原子能楼命运的决策方，《说明》中并没有涉及院领导协调的过程和决策的结果，没有提及拆毁楼体是否得到院领导的授权。突然采取拆毁行动究竟是谁的决策？迄今无人能够回答。
在遭到媒体曝光而被院方紧急叫停之后，纳米中心才抛出一纸说明，通篇是以纳米中心为“中心”的诉说，不见院方意见的踪影。上述违反常理的表现，暴露出在这样重大问题的决策上出现了失控状态，以及事后无人担责的状况。如果是纳米中心擅权行事、严重违反组织纪律，院领导在堵塞组织管理漏洞的同时，应该严肃追究相关责任人。
关注“共和国科学第一楼”的命运，是科技界不少有识之士的共同责任。中科院拆毁原子能楼、在保护科学历史文物方面办了一件惷事，应该积极汲取教训，不要继续自取其辱。详细意见容后陈述，这里主要针对纳米中心的《说明》表明我的看法。纳米中心的《说明》，除头尾铺垫之外，共列四点，读后觉得难以令人信服，“疑义相与析”吧，依次点评如下。
关于纳米科技的重要性和如何发展纳米中心，我辈无容置喙。但管见以为，制约研究机构发展的因素有很多，就国内一般现状而论，制约发展的最大瓶颈，在“大师”而不在“大楼”。纳米中心在园区内已经有几座大楼，如果以为原子能楼的存在是制约纳米中心发展的最大瓶颈，现在你们把它推倒了，你们就会很快建成“一流的创新平台”了？人们将拭目以待。
其实，为了解决纳米中心进一步发展的空间问题，院方和北京市给予了大力支持。你们提出新楼供某专家团队所需几千平米，可是早在一年前就有公开报道说，该团队所属“选址于怀柔区雁栖经济技术开发区，规划用地面积5.57公顷，建筑规模8.05万平方米，……”所谓“最大的瓶颈”、“空间所限”，是你们自己的说词，只能怪你们迟迟不肯到位。因此，“迫在眉睫”，是你们自己的有意选择。故作无奈状，是在隐瞒真相，欺骗舆论。
纳米中心说：“近日有部分专家提出异议，认为此楼有历史意义，要求保留此楼。”何来此说？早在2012年4月，当我听说纳米中心要拆毁原子能楼时，就写了那份保护“共和国科学第一楼”的倡议书。当时只向少数领导、有关机构和人员发送，希望引起关注。也即时发给了纳米中心，时任中心党委书记的刘洪海曾来我办公室晤谈，沟通想法。从那年的4月到现在，已经是过了四年。
你们当初欺上瞒下，对要求保护原子能楼的意见视而不见；四年多的时间过去了，你们装聋作哑，似乎对于保楼“异议”是刚刚听到一般。这也是在隐瞒真相，欺骗舆论。
纳米中心的《说明》说：在传承历史方面，重要的是要继承科学精神和大师风范，可以采用适当方式加以保护，并非一定要原封不动地保留原有建筑。把纳米中心所说和所为相对照，实际上是在避实就虚，就是要为拆毁原子能楼做一个无力的辩护。与习近平同志的指示相对照，纳米中心显然是在背道而驰。