调查显示，科学家也是外貌党，外形不够可爱的动物得到的关注少得可怜。考拉很可爱，但它是不是吸引了太多的目光呢?这些“吉祥物式的保护动物”是不是占用了那些本该属于不那么可爱的动物的保护经费和关注呢？最近的一个研究用数字具体说明了这个问题。
澳大利亚西部的两所大学：莫道克大学（Murdoch University）和科廷大学（Curtain University）的研究者，通过整理14 248篇关于澳洲331种哺乳动物的期刊文章、书籍、和会议记录发现，在选择研究对象时，研究者们对于长相丑陋的动物存在明显的偏见。实际上，在这些出版物中，有73%是关于有袋类哺乳动物的，比如袋鼠和考拉。
与此形成鲜明对比的是，占据了哺乳动物45%的啮齿动物和蝙蝠只受到了11%的关注。更糟糕的是，对于这些长相丑陋的动物的研究大多只停留在表面，这其中包括对那些没有名字的动物进行分类和描述，以及一些基本的测量，该论文的第一作者Patricia Fleming指出。由于人类对这些长相丑陋动物的栖息地、生活习性和食物来源都不了解，要针对可能导致它们灭绝的危险因素来保护这些动物就变得更加困难。
这样的信息缺失影响到的动物不只局限于澳大利亚。“对于世界上其他物种，比如两栖类，我们的保护和研究更加不到位。”丑陋动物保护协会（Ugly Animal Preservation Society）的创始人Simon Watt说。这些生物的生态作用可能比起那些大众普遍认为值得保护的动物更重要。比如，看上去丑陋的蝙蝠可以消灭那些破坏庄稼或传播疾病的昆虫。
Fleming称她的文章旨在呼吁研究者能够选择更加多样的野生动物作为研究对象，同时她也承认，用于研究和保护看上去不那么可爱的动物的资金可能一直不足。“用于野生动物的经费总数本来就不多，这导致有一些物种的研究完全没有得到资助。”她说。比如，在澳大利亚大多数的联邦保护预算都被用来打击外来入侵物种。
消灭欧洲兔（European rabbits）也许对澳洲本地的植物来说是一件好事，但是却对澳洲本地动物比如北澳窜鼠（spinifex hopping mouse）或者澳洲假吸血蝙蝠(ghost bat)的保护没有任何意义，更不要说考拉了。