在投资者和科学家的眼里，他们如何理解创新，如何评价过去10年创新对社会的促进，如何培养更多的创新型人才，从而让创新得以持续地发展？2016年1月17日，阎焱、邓锋、何川、Jeffery Manber，John Maeda、王敏和朱云来等在未来论坛年会上一起探讨“创新引领未来”，他们从科学、投资、设计以及金融等不同角度的交叉碰撞，或将带来不一样的启示。
阎焱：今天我们这个环节主要讨论各个不同领域的创新。下面我们请各位简短地说一下过去10年中，各自的领域有哪些特别重要的创新，影响了整个人类社会。
邓锋：我过去是工程师，然后做了企业，成为企业家，最后做投资人。从我个人的经历上来看，我觉得创新不是说你有一个创意就算是创新，也不能说建立了一个实验室就是创新，创新必须从开始的创意一直到最终做出产品。虽然今天你并不一定有，但是将来可以实现，可产生社会或商业效果，到这一步整个过程才是创新。
何川：我以前做化学，现在做生命科学研究，我想接着邓锋刚才的话说。我觉得基础科学创新是很多年之后才能看得见，所以，5年、10年、15年后回过头来看，很多人的所谓创新其实很少是真正的创新工作。在基础科学领域里怎样创新，首先创新是什么，因为它在政府层面、民间层面和科学层面至关重要，社会决策层对创新到底是什么，仍搞不清楚，这是一个很大的问题。
Jeffery Manber：过去的20年我一直在研究进入外太空的产业。关于技术方面，我认为最大的变化是所有的东西都变得越来越小了，我们现在在空间领域做的一些事情，10年前都不敢想象。此外还有空间的商业利用。今天我们在太空做科研，如北京在太空中做DNA技术研究，未来我们如何前行，如何将地球上的东西移到外太空。如今这一切已变得更加安全，最重要的是我们思维方式的转变。
John Maeda：我相信创新和设计非常重要。很多人可能不太明白其中的真谛。设计师的作用是融合了技术、新思潮和思维，还有技术的创新表达。在中国要将这三种结合在一起不是一件容易的事情。但是将这三者：生意、艺术、创新结合在一起很重要。设计包含的这三种元素，是我的动力所在。
王敏：我是个设计师，也是一个设计教育家。我在中央美院做设计学院院长已经做了13年了。在早期的设计生涯中，我更关注的是设计跟文化的关系。奥运会的很多设计是我带团队做的。这10年里，我更关注的是设计怎么样成为创新的一个动力，也就是说设计师这一群体怎么样成为中国创新的生力军。
朱云来：首先我想说我对创新的理解，所谓创新第一个是要新，社会要进步，我认为创新是社会进步的一个最根本性的标志。第二个，你是要创出来，你要能做到。但是新不是我们最终的目的，最终的目的是有用、有价值，人类的生活和社会会因此变得更好，这是我对创新的理解。
邓锋：这个问题非常好。我们也在思考，说到资本，也就是钱往哪用，它应该是激励创新一个很有效的工具，现在一个很大的问题是，政府大量的拨款，用来搞科研，比如说大专院校、研究所，效果非常差，如果看中国的科技成果转化成功率的话，无论是清华、北大、科学院都非常低。这根本就是错的，科技成果转化的概念我并不认同，我觉得它应该是产学研一体化，从开始就不是先做科研，再转给产业界。
何川：我同意、也不同意邓锋刚说的话。所有的产业革命，不是说有了互联网，或者是发展了计算机（才会出现），真正的产业革命背后都是基础科研的重大突破。这个意义上的基础科研，不是所有的基础科研都是创新，绝大部分都不是，而是渐进性的，真正的突破，往往会导致一个新产业。
阎焱：刚才我们谈到政府、教育、资本跟创新的关系，也谈到人才的培养，创意的灵感来源。最后大家说一下你认为目前中国乃至全球范围，哪个领域最急需创新（改变）？
王敏：科学家认知未来，探索未来。我希望设计师能够创造未来，设计未来。所以希望在座的科学家、投资人以及其他听众能够关注设计师这个团体，不要仅当成美化产品、美化社会的力量。
John Maeda：对风投最重要的事是，更多的投资者要了解设计，它对我们的商业会发挥非常重要的作用。
Jeffery Manber：对我来说，我非常的乐观。我们正在庆祝创新引领未来，我们会有一个更加年轻的队伍，因此我认为应该是使用爱因斯坦二十多岁的照片，而不是老年的照片。我觉得更有趣的是，谁应该放在这里会更好？（也许是）史蒂芬·乔布斯。
何川：基础科研上的创新往往是没法预测的，在我的研究领域，基因组学和基因编辑未来十年、二十年的（发展）是毫无疑问的。
邓锋：中国最需要的创新，我认为是教育，不能进去的时候猪牛羊，出来是香肠，不能把人都毁光。