这是真的吗？性别会造成对性别偏见研究的偏见
1月初，《知识分子》发布浙江大学教授王立铭等学者完成的“国内学术机构性别问题调查报告”，揭示了在学术职业金字塔向上发展过程中“女性学者”流失严重的现象以及学术界无处不在的性别隐形歧视，引发国内学术界和舆论的普遍关注。
有意思的是，美国蒙大拿州立大学的心理学家们对科学界进行了“有关性别偏见的研究”的评价研究，发现科学、技术、工程和数学领域不仅存在对于女性的偏见，而且这一领域不同性别的人对于性别偏见研究成果的评价也存在偏见。由此提醒我们，仅仅揭露性别偏见并不足以消除偏见的存在。
科学家们常常被训练要不带有任何主观色彩、偏见地对待科学研究，要客观地去评价、解释一些证据。
而现今，却有越来越多的证据指出，科学、技术、工程和数学领域（又称“STEM”）存在着对于女性的偏见。不仅如此，一项新的研究显示，该领域内男性和女性对于“有关性别偏见的研究”的评价也因性别各异。这项研究来自美国蒙大拿州立大学的心理学家们，日前发表在《美国国家科学院院刊》。科学家们发现，在 STEM 领域工作的男性不愿接受证明其工作领域存在性别偏见的研究成果，他们对该类研究的评价存在“偏见”。
如果你的名字叫做“Jennifer”，可能你会输给那个叫做“John”的实验室秘书候选人，这并不是因为“John”更好听，而是因为“John”是个男名。这是美国斯基德莫尔学院的心理学家 Corinne A. Moss-Racusin 的研究案例，该研究指出在 STEM 领域存在着性别偏见，男性较女性会获得更多青睐。
2012 年，当蒙大拿州立大学的心理学家 Jessi L. Smith 和自己的同事谈及上述 Moss-Racusin 的研究时，她注意到同事们反应不一，男同事们不但对于“性别偏见”持有怀疑，有些甚至直接表示“在我们这里并不存在这样的事情”。
当时，蒙大拿州立大学刚刚从美国国家科学基金会获得一笔 340 万美元的项目资金，该项目被计划用于提升和扩大 STEM 领域内女性教员、弱势群体参与学校科研项目的数量和规模。由此，Jessi L. Smith 和 Ian M. Handley 决定开展一项调查研究——请参与者阅读有关“性别偏见研究成果”的学术论文摘要，并对这些研究作出评价。
这些论文的结论可以分为“存在性别偏见”和“不存在性别偏见”两种不同观点。研究结果显示，普通公众中男性和女性对研究的评价差异不显著；而在 STEM 领域工作人员参与的试验中，男女评价差异非常显著；相比女性而言，男性科学家对研究结论为“存在性别偏见”的论文给予了负面和消极的评价；反之，他们对“未显示出性别偏见”的研究论文则给予正面和积极的评价。
对于来自同领域的质疑，Ian M. Handley 向《知识分子》强调，“我并不知道他们对于我们研究不认同的原因，我们的研究没有表明观点。我们仅仅是测验了我们的假设，并发表了数据。数据仅仅是数据，我们的发现的是我们的发现。我认为，对于这种现象有着相左的认识是有可能的，我们确信心理因素和环境因素都会对结果造成影响。”
“我看到男教员在谈话中打断女同事，午休的时候忽略且不主动邀请女同事共进午餐。
这些都是性别偏见的轻微表现形式，随着时间而积少成多”，Jessi L. Smith 接受《知识分子》采访时，回忆起自己所感受到的性别偏见。她指出，性别偏见在 STEM 领域尤为严重，因为该领域以白人男性为主。相比之下，非 STEM 领域，则有更多的女性和其他弱势人群参与其中。此外，与 STEM 相关的技能和陈规旧习对于女性的影响要多于对非 STEM 领域的女性。
2015 年 11 月上旬，联合国科教文组织在法国巴黎发布的名为《联合国教科文组织科学报告：面向 2030 年》的报告显示，当前科研领域仍然是男性为主。报告指出，尽管女性在硕士学历阶段占总数一半，却在博士学历阶段减少至 43%。而在全球科研工作者总数中，仅仅占 28.4%，她们在获取科研经费或在争取研究机构内重要职位时往往处于劣势。
“仅仅靠研究揭露偏见的存在是远远不够”，Smith 希望可以通过研究找到改变这一现状的答案。
作为该研究的带头人，在 Ian M. Handley 表示还有很多新的问题需要解决，目前的研究仅仅是理论支持，此外环境、政治意识形态都可能对性别偏见带来影响，所以下一步将会继续探索可能影响到结果的因素。
如研究结果背后的心理机制，“很有可能，男性发现研究证明在 STEM 领域存在着威胁，认为解决性别平等问题可能意味着男性在 STEM 领域的机会和利益将会相对减少。学术领域的女性高呼，在职场中存在着更多针对女性的性别偏见，而男性则倾向于并不认为存在许多性别偏见。所以，证明 STEM 领域的性别偏见研究往往更符合女性的想法，引发更多积极的评价，男性则反之。” Handley 说。