考古学家的日常，和《寻龙诀》里的胡八一区别在哪？

考古学家的日常，和《寻龙诀》里的胡八一区别在哪？

有些人以为考古就是挖坟，坟挖完了或者人死后根本就不埋土里了，考古也就没事儿可干了。实际上当然不是这样，验证的方法也很简单。

你可以随便找个中/外文社科类的数据库，搜“考古”或“archaeology”，平均十篇中有三四篇主题是墓葬差不多就封顶了。你在国内的权威期刊比如《考古》《文物》《考古学报》的目录中检索，基本也是这样的比例（且不算旧石器与古人类的很少往这上面投，不然比例更低），而且没多大时代变化。

现在论文很热衷用外文发，换言之这样的成果在目前的评价体系中是占据高端生态位的，但是你看这些论文，无论是在综合类Nature、Science、PNAS上的，还是发在专业刊物上的比如Antiquity、World Archaeology、Current Anthropology 、Journal of Archaeological Science、Journal of Human Evolution等等，也没见有什么是关于墓葬的。

你可以查查国家社科基金支持的考古项目，有多少主题是和墓葬有关的。如果单挑已出版的考古发掘报告/简报，或者在国家文物局网站查某时间段的考古发掘项目，墓葬占其中的比例还要更大，但是只要样本量足够大，比例也不会超过半数。

没有理由得出野外考古发掘就一定是挖墓或者就一定要研究墓葬的结论，多挖墓并不能使一个考古学家更有钱、更有名或更有学术地位。大部分中国考古学工作者是要做野外的（有回答说只在图书馆里翻书是不行的，即便科技考古也不可能），而且基本都发掘过墓葬，原因是中国墓葬数量太多，非主动性发掘中碰到墓葬的概率很大。如果可以让他们做选择的话，相当多墓葬是可以不用挖的，原地保护就可以了，然并卵，选择权不在他们手里。

没有墓葬的话，确实有很多考古问题没法解决。不过这种事情太普遍了，真不算啥事儿，没有材料A，就找材料B，反正总有待解的问题。即使你命令墓葬都消失，我想没有一个考古学家会因此失业，可以发掘的东西还要很多很多，比如城市、村落、广场、道路、房子、工厂、市场、寺庙、沟渠、桥梁、沉船……几乎所有现实生活中的东西废弃后都会变成考古遗存。

所以历史不是墓葬史，我不太能理解有些人的想法，好像不挖长陵就无法研究明史、不挖八宝山就无法研究20世纪中国史了，远远没有那么夸张。