家养宠物和野生动物，相对来说，哪个普遍比较快乐？宠物狗和野马是不同物种，严格来说不好比较。我们就定性的比一比。有没有科学家做过这方面研究？以什么参量来衡量哪个快乐更多？多巴胺？
宠物狗和野马当然不能比较，根本差别太大了。宠物狗和流浪狗也不能拿来比较：前者是宠物没错，但后者是野化宠物，不是野生动物。甚至宠物狗和野生狼也不应该放一起比。虽然从分类上来说宠物狗依然是狼，但生理和行为已经被长期驯化改变太多了。
野生动物是什么概念？其中90%以上都是海绵、水母、蠕虫、昆虫、蜘蛛、螨虫、线虫等等等等，你要问我它们平均有多快乐？天知道。啥？“快乐”是什么意思？
所以真要比较宠物vs野生动物的幸福指数，至少二者得是同一物种，并且遗传背景相似。这样一来谁比较快乐的研究我是没印象，谁比较惨的研究倒是一大把。
一种动物被人工饲养，同时有遗传背景相似、可以对比的野生个体说明了一件事，这种动物没有被真正驯化。它们的需求和心理依然和野生的同类相似，然而人工环境却和野外环境大相径庭。这样一来人工饲养的个体很容易出现行为和心理失常，最典型的就是各种刻板行为。
越是行为丰富、热爱交流的动物，越容易被人觉得“好玩”而当做宠物饲养。但是人类的巢穴是个多么无聊的地方啊，这些动物往往会因为狭小的空间、枯燥的生活环境和缺乏社交而遭受折磨。受害最严重的就是灵长类，它们小时候看起来很可爱，会被无知的主人当成宠物，但等到长大以后主人无法满足和控制了，下场往往都很悲惨。
当然并不是所有野生动物都会因为人工饲养而遭殃，比如昆虫在累代人工饲养后依然可以很容易地放归野外，除非是特意筛选的人工品系，否则它们的自然行为不会因为人类饲养而受到严重影响。
要让一只动物“暂时没死”和让它保持健全的心理是两码事，所以现在的动物园才不能够满足于展出-赚钱，而要充分满足动物的精神需要，丰容就是非常重要的一种手段。养着一堆生病和发疯的动物的动物园就是个马戏团，没有任何科普、保育和科研价值。
私人饲主也要充分考虑自己有没有能力维持宠物长期的精神健康，没有足够的知识和能力就不要去碰那些对精神生活要求高的动物。另一些动物就省心的多，比如捕鸟蛛和蛇：在自然环境下它们也宁愿缩在角落里什么都不干，论无聊你是比不过它的。
基本上越聪明敏感、后天行为越复杂，或者用个很常见但我很讨厌的词，“通人性”的野生动物，被当做宠物以后越容易遭受痛苦；被驯化了另当别论，那时它们和野生同类已经没有可比性了。
绝大多数的人类关心的从来都不是动物是否快乐，而是动物在“我”的眼中看起来是否快乐。因此，无论是动物园动物（圈养动物）、家养宠物、城市野生动物（包括野化宠物）甚至一些城市和野外环境交界的边缘动物逐渐演化出了“使人类觉得自己快乐”的行为模式……
在行为学的研究上有一个非常重要的守则：不要用人类的主观情感去描述动物的客观行为。像“快乐”这种无法量化，无法测量的因素，事实上甚至连准确地进行描述都很困难。
动物（微）表情学的研究能够解释很多问题。应该说，这一类型的研究在很大程度上实现了把原来属于主观臆断的情感变为实际可测量的数据，对于行为学研究来说是一个很大的进步呢。
给家养宠物提供食物、住所、铲屎服务，还每天被它们甩脸子的两脚兽，似乎对此感到十分快乐。这一反常现象目前还难以解释，有待进一步观察……