朋友圈里的“航拍北京雾霾”、“鲜肺6天变黑”，是真的？
还是那句话：雾霾本身已经够糟心的了，事实已经够触目惊心的了，就不要再出奇奇怪怪的幺蛾子来吓唬老百姓了好不
好……
先说说“航拍雾霾”
问题：为什么这张飞机上拍摄的照片里，北京是这样的？和雾霾有关系吗？
日期可见，这是去年的图了。几乎每次雾霾，这张图都要被翻出来示众。不过，这真的是高空看雾霾的效果吗？
首先，是云不是霾
青蛙陨石 环境地理博士 回答：
这个是云，不是雾霾。PM2.5主要是聚集在大气边界层的范围内（对都市而言，一般就是二三百米范围内），而图片中的
云显然分布在
对流层顶甚至平流层
，那个至少也要有几千米高。PM2.5本身也是凝结核，可以吸收水汽，但那形成的是诸
如雾一类的
稀释度很高
的东西，不太可能聚集成这么厚的水汽集团。至于云为什么是黑的，这个完全是水汽浓度和光线的
作用，没什么可大惊小怪的。
NASA卫星图，图上显示一片条状雾霾从北
京一直向西南方延伸，在关中平原尤其严
重。白色的是云和雾（以及雪地），灰色半
透明的才是霾。
再补充一句，常坐飞机的都知道，只有在飞机飞行相对平稳之后，才能看到云和天空的分界线这么明显的情况。也就是
说，所谓降落前，实际上是飞机还未开始下降或者刚开始下降（飞机通常会在着陆前半小时通知乘客准备下降），这个时
候，
恐怕飞机还远没有进入北京区域
。非要把这个和北京的污染联系起来，有点牵强了。
原照里的云，为何这么黑？
橡胶万岁 回答：
图片中天空的部分有一片死白，说明实际环境很亮。而天空又没有完全曝成死白，很明显是
减少了曝光
。所以这很可能是
数码相机或者手机的自动曝光造成的~~
传统自动曝光默认取景器内的景物相当于18%灰度的卡纸。所以即便是在太阳落下地平线的前后五分钟内使用自动挡，相
机也会力争排除大白天的效果。所以一个直观的结论就是，
当环境过亮的时候自动曝光的结果会过暗
，而环境过暗的时候
自动曝光的结果会过亮。正是因为这个原因，现在的数码相机，尤其是消费级数码相机，内置更多的场景选择，对应不同
的自动曝光预设。
原博有两张图片。我们先来看第一张，注意看
天从照片上缘到云的颜色渐变
。这个效果与肉眼所见是有差异的。不需要坐
飞机，只要一个大晴天就能观察到。肉眼所见的颜色变化没有这么明显。这是数码相机（含手机或者其他类似设备）的动
态范围比较肉眼小，从而产生的
一种失真
。这种效果在云上也有体现。图片所示的云，高光部分接近（或者已经）曝到死
白，细节和层次感都比较肉眼所见更弱。如果这张照片使用自动挡（这很可能是原图采用的方式，因为拍云海完全可以再
欠曝一点；丧心病狂一点可以用章鱼三脚架摇黑卡），分别拍摄无云的天空和几乎没有天空和机翼的云，那么
天会更亮，
云会更暗
。
后面这张照片已经接近日落时分，光线较之前更加直射如镜头。对于自动测光来说，后者比前者更亮。肉眼观测的话，后
者比前者更亮瞎。所以自动曝光的结果比实际场景暗很多。
如果能对云海测光，那么就能拍出洁白的云，和完全曝到死白
的天。
结论
北京乃至整个华北地区的雾霾都十分严重，但这张图并不能作为证据。它虽然直观，但是是错的。
再来说说“鲜肺变黑”
问题： 雾霾会让“鲜肺6天变黑肺”吗？肺变黑意味着什么？
【研究：雾霾使鲜肺6天变黑肺且无法逆转】复旦研究通过大鼠解剖后发现，6天"鲜肺"变"黑肺"且无法逆转。复旦大学教
研室主任宋伟民教授表示，"PM2.5颗粒对肺的损伤一旦形成，治疗的药物成本和时间成本就会大大增加，如果形成‘黑
肺’，彻底消除的难度大大增加，几乎无逆转可能。"
飞雪之灵 回答：
雾霾是什么？
雾霾实际上分为雾和霾两类。
雾：
主要是空气中的水蒸气遇冷凝结为小水滴悬浮在底层大气中；
霾：
主要是含氮氧化物、二氧化硫的气体及可吸入颗粒物一起组成的悬浮气溶胶。
对人体而言，霾的危害更为严重。而这危害因为可吸入颗粒物的存在而更加严重。
日常所说的
PM2.5
，实际上指的就是直径小于2.5微米的
可吸入颗粒物
。这类颗粒物可以被吸入肺中，并有大于60%的组
分会停留在肺中，因此也称作
可入肺颗粒物
。如果长时间吸入PM2.5超标的空气，大量可入肺颗粒物留存在肺深处，就会
使得肺泡颜色从粉红变为深红或黑紫色。例如，香烟的燃烧可产生大量PM2.5，因此长期吸烟人士去世后检验，其肺大多
呈现黑色。
吸雾霾，变“黑肺”？
由于可入肺颗粒中一部分难以排出体外而累积，因此
即使是生活在正常环境的人，在年老时肺部多少也会有一些黑色斑
点
，这就是长年累积在肺内的入肺颗粒。肺部变黑的快慢，其主要和摄入的PM2.5的速度有关，单位时间摄入量越多，肺
黑色部分形成的越快、越显著。
不过，图片上的黑肺，并不是我们日常理解的“吸入雾霾”造成的。
6天变黑？搞毛啊
消息中报道的大鼠实验，是使用
在城市中心收集的PM2.5制作成悬浊液，直接灌注大鼠肺脏
，从而人为建立一种急性肺损
伤模型，其目的是用来进行PM2.5入肺后对肺造成损伤研究及防治方法探索。
实验结果显示，在PM2.5污染处理组大鼠
肺
灌注6天后
有黑化现象，而经过广州某药厂的中药制剂灌胃处理后的预防组大鼠，肺部黑化现象则不显著。这就是网上
流传消息中三幅图的来源。
（项目负责人接受采访时的解释更直观：
先采集PM2.5，再制成PM2.5悬液，把老鼠杀掉把肺取出来，直接把悬液滴在肺
上面，6天内分3次滴。……如果把悬液的浓度换算一下，相当于正常空气浓度的成千上万倍。
）
值得注意的是，直接灌注大鼠，实际上是一种
极端的肺损伤情况
。使用高浓度、处于溶液状态的PM2.5颗粒直接送入肺
部，可使得这些颗粒大量、迅速沉积于大鼠肺部，
这与现实生活中以气溶胶形式存在、依靠呼吸进入肺部的PM2.5，从入
肺方式和沉积效果来说十分不同
。针对老鼠的实验效果不能直接移植到人类身上。媒体用经过6天灌注的大鼠肺的情况来
类比人体的情况，这实际是一种误读。
对于我们来说，减少雾霾时的户外活动时间，合理使用口罩、过滤器等器材，可以有效减少PM2.5的摄入，并不会“鲜肺6
天变黑肺”。
药物抗雾霾，有作用？
对于有报道所称“所使用药物可有效降低PM2.5对肺部危害”的结论，还应保持谨慎态度。因为这种依靠急性动物肺损伤模
型得到的结果是否能应用于长期低剂量的PM2.5摄入，以及能否在人体内还起到相同功效，还有待进一步实验结果的验
证。
换句话说：
这个实验条件和吸6天雾霾空气实在相差甚远，而且用死亡老鼠的离体肺来验证药物的疗效……这个，还需要观
察。
结论
把雾霾制成超浓缩悬浊液灌注到大鼠的肺里，既不能反映人吸入雾霾之后肺部的变化，也不能证明实验中的药物有效。
雾霾时，
首先要
减少户外活动、使用口罩或过滤器，保护好自己的身体健康；其次，应远离各种不靠谱的、耸人听闻的误
读，保护好自己心理健康。
难道雾霾并不严重吗？
一个裹着滤网的AI说：这样的辟谣，是说雾霾并没有我们想象中的严重吗？恰恰相反，正因为雾霾严重，才更需要辟谣。
要具体了解雾霾严重到什么程度，有白纸黑字的检测数据和流行病调查数据。若
要直观反映空气污染的严重性，那么
像这
样的照片：
2014年2月21日，北京首次启动空气重污染橙色预警。图片来源：news.sohu.com
这样的照片：
雾霾下的北京。图片来源：BBC
还有这种照片：
美国洛杉矶的光化学烟雾，褐色来源于空气
中的NO2。图片来源：United States
Geological Survey
这些事实本身，也都足够触目惊心、引起重视了。解决空气污染刻不容缓，这样一个正确的主张，如果用错误的证据来为
它“添砖加瓦”，只会起到和稀泥的作用。
不管有没有雾霾，本AI都不会喜欢谣言的。
果壳问答
ID：AskGuokr
如果遇到可疑的说法
欢迎召唤果壳
或去果壳问答上问问牛人
本文来自果壳网，谢绝转载
如有需要请联系sns@guokr.com
阅读原文