自10月27日以来，《知识分子》三天连续报道有关“港大医学院等单位21篇论文涉嫌造假”事件，引起了两岸三地的学术圈强烈反响。除了主流媒体财新网、澎湃新闻网，以及香港当地媒体香港《星岛日报》、《苹果日报》报道外，科学以及医学类同行门户网站也纷纷跟进，声讨学术圈的造假行为。此次涉嫌造假的文章多达21篇，共涉及近180人次，规模之大，实属罕见。
其中，中国工程院院士范上达署名的涉事文章多达14篇，万钧署名的涉嫌造假文章共有7篇。面对媒体以及舆论的集中报道，事件的主角范上达未有任何回应。而根据《苹果日报》10月28日报道，事件的另一位主角香港大学卢宠茂教授则回应称，“文中提到22篇论文，都不是数据问题，而是怀疑一些图片有错误，形象相近，产生混乱。” 卢在这些文章中分别出现两次第四作者，一次第六作者。
他表示港大医学院曾对此事进行调查，调查的结果是没有人为此需要承担责任。面对论文图片造假，港大医学院其他教授表示，“图像是解释研究结果的方法之一，图像出错令人质疑是否真有做研究，或研究数据是否有问题”。该事件在香港学术圈引起强烈反响，预计这一涉嫌学术造假事件仍会持续发酵。另外，该事件27日公布的调查报告“中国院士、国家一等奖得主遭撤稿，涉嫌造假窝案？
”，在发布过程中遭受第三方平台微信公众号的限制，使得其在快速传播的时间段，微信朋友圈转发不可见，造成传播效果大打折扣，为此《知识分子》昨日撰写未来“是否应报道学术不端？”一文，以此来征求读者对待《知识分子》这一平台未来对该类事件的态度，广大读者积极回应。现将部分读者的意见公布如下。（个别意见在不改变原意的情况下，略有修改）。