近些年来，各大制药公司和研究机构似乎都遇到了令人头疼不已的瓶颈。开发新药似乎变得越来越难了，成功开发一种新药所需的时间和成本都在逐年上升。在治疗神经痛的止疼药方面，情况也是这样。能在临床试验中大获成功的新药已经十分难得一见。影响药物研发难度的因素有很多，而最近在《疼痛》期刊上发表的一项研究又提出了一个新的观点：止痛新药难求，或许是因为安慰剂的“效果”变强了。
为确保结果可靠，在药物的临床试验中通常都会设置一个服用安慰剂的阴性对照组，只有当药物的效果能够显著超过安慰剂组的时候，它才会被认为是有效的。多年以来，安慰剂对照实验一直被视为是验证疗效最可靠的“金标准”，但是最近的研究却发现，安慰剂组并不是一条很稳定的“基线”。
在这项来自加拿大麦吉尔大学的研究中，论文作者收集了1990年至2013年间发表的论文共计80篇，其中包含84项独立的临床研究，涉及神经痛治疗药物92种。研究者们以疼痛评分的变化作为指标，比较了不同时期药物和安慰剂带来的止痛效果。统计结果显示，药物治疗组的止痛效果随时间推移并没有多大变化，但安慰剂对照组受试者感受到的止痛效果似乎逐渐变强，它们和药物治疗组的差距也逐渐缩短。
有意思的是，在分地域进行分析之后，研究者发现安慰剂效应增加的现象似乎只存在于那些美国的药物试验中。最近20余年间，美国药物临床试验持续的时间越来越长，规模也不断增大，而在其他地区，这一变化趋势并不明显。论文作者认为，安慰剂效应的作用可能不像人们以往认为的那样短暂。
在服用安慰剂之后的短时间内，安慰剂效应让受试者们产生了一些疼痛缓解的感觉，而痛感的减弱符合人们对治疗效果的预期，这还会产生一种令人愉快的“奖赏感”，而这种感受还可能进一步增强安慰剂缓解疼痛的效果。另一方面，美国特有的大规模药物试验往往会用打广告的方式来募集志愿者，为了高效获取大量数据，将试验委托给专业的合同研究组织也是美国药物开发领域常用的手段。
被试们看着光鲜亮丽的广告词，享受着来自职业主试心无旁骛的照顾，这种在无形中营造出来的“高大上”感也会进一步增强人们对药物治疗效果的期待和信赖，安慰剂的威力也可能因此变得更加强大。不过，这些目前还只是猜测而已。在论文的结尾，作者还给出了另外一种截然不同的可能性：也许安慰剂效应并没有逐年增强，只不过我们过去没有发现而已。
以往，研究者们认为安慰剂和药物到的效果是可以加和的，也就是说，只要用药物的总效果减掉安慰剂的部分就可以得出药物的“净疗效”。但是这项研究提示，这样简单的加减法可能并不成立。安慰剂这么厉害，是不是能用它治病了？值得注意的是，安慰剂效应有很多局限性，它的作用通常只是缓解疼痛这样的主观症状，而对改善客观指标并没有效果，因此它还是替代不了药物的。