在探索新的医疗方法时，研究者们总会以实验室中的临床前研究作为开端。在实验室中，通过动物进行的实验至关重要，研究者们通过动物实验了解药物安全性和有效性的基本信息，它的结果也直接决定着试验药物是否可以进入临床试验阶段。动物实验的结果本应向研究者们提供重要的参考，但最近的一项分析却显示，目前发表的动物实验结果可能并没有那么可信。
对数千篇研究论文的分析结果显示，即使是出自知名科研机构、期刊的研究论文，其实验方法往往也有一些漏洞，存在不少产生偏倚的风险。
本来，科学家们应该有很多方法可以提高实验结果的可靠性，比如对实验动物们随机分组，对进行操作的实验员设盲，让他们不知道每个动物所属的组别，以及通过计算验证样本量是否能满足实验的需求。同时，他们还应该在论文中撰写利益冲突声明，以避免利益关系可能带来的偏倚。
但是，这一次的分析却发现，许多已发表的实验论文中对这些保障结果可靠性的内容只字未提。这就意味着，这些论文结果的可靠性缺乏保障。来自爱丁堡大学的研究人员从1992年到2011年期间的2671篇动物实验论文中提取了数据，以随机、盲法、样本量计算和利益声明作为指标，对这些论文的可靠性进行了评估。这些研究是有关药物有效性的动物实验，它们都被纳入了相关的系统评价和荟萃分析当中。
结果显示，在这些研究论文当中，提到随机分组的有24.8%，提到运用盲法的有29.5%，而对样本量进行计算验证的只有不足0.7%，明确进行利益声明的也只有11.5%。与过去相比，近几年注意到这些问题的论文比例有所提高。但即使如此，上述四项指标的“达标率”依然堪忧。
那么，高影响力的论文是否更加可信呢？研究人员也对此进行了分析。
结果发现，期刊影响因子较高的论文中发表利益声明的比例更高，但在随机方法方面，影响因子高的论文并没有表现更好。研究者们同时还分析了英国重点研究机构所提交论文的研究质量，发现来自牛津大学、剑桥大学、伦敦大学学院、帝国理工学院及爱丁堡大学的此类论文中，类似的问题依然存在。以上来源的超过一千篇研究论文中，超过三分之二的论文没有提及以上任何规避偏倚的措施，只有一篇论文同时叙述了以上四种减少偏倚的方法。
人们常常通过所在期刊的知名度或论文引用数来评价一个科学研究的影响力，但是这项分析却提醒我们，期刊影响因子的高低并不能直接反映研究的质量，这实在值得深思。同时这也说明，我们需要对动物实验研究设计与方法设定更严格的评价标准。值得欣慰的是，一部分顶级期刊已经开始采取措施来提高所收录文章的研究质量。至于效果如何，只有时间才能给我们回答了。