“小时大难不死，长大更爱作死”对霸道总裁们也成立；童年经历过自然灾害，但没有留下心理阴影的CEO更愿意承担风险——凭借这一发现，新加坡管理大学的杰纳罗·伯尼尔（Gennaro Bernile）一举摘得了2015年搞笑诺贝尔奖的管理学奖。但研究者同时警告，请各位家长切勿自行在家中尝试。
适度受灾，更爱冒险。
研究人员们先选取了1992年到2012年间曾供职于标普1500公司的1711位CEO，用三个指标来衡量CEO的童年受灾悲惨程度——他们根据在CEO们5-15岁间出生地因地震、火山爆发、海啸、飓风、龙卷风、洪水、山体滑坡、野火等自然灾害死亡的人数占总人口的比例，将这些CEO分成高中低三组；他们还提出了“淡定指数”（Blase Indicator）：如果经历过许多自然灾害、但没有经历过“大灾”，淡定指数就是1，经历过大灾的就是0；第三个指标是CEO在5到15岁之间经历过的“小灾”数量。
从这个角度来说，纳威显然比哈利要符合要求的多。然后，他们又用了四个指标来衡量他们长大成一枚完整CEO之后的风险偏好程度：杠杆率（用自己的钱借来了多少别人的钱，也就是“撬动”资金的倍数）、现金持有水平、股价波动率和收购行为。
通过回归分析，研究人员发现，经历过真正的超级大灾的CEO，会变得谨慎；但是只经历了中等程度天灾的CEO，反而会变得更为大胆。
对经历过高死亡率的大灾的CEO来说，他们所管理的公司杠杆率比从未经历过有人死亡的天灾的CEO低2.9%，但受灾程度中等（次数多、危害小）的CEO的杠杆率却比受灾程度最低（从未经历过有人死亡的自然灾害）的CEO还要高上3%——童年受灾经历对杠杆率的影响程度堪比小时候经历过大萧条。
自然灾害对CEO现金持有水平、股价波动率和收购行为的影响也很相似：经历过中等程度天灾的CEO现金持有量最低、股价波动率最大、收购行为最多，而经历过高死亡率大灾的CEO在这三项指标上都偏向保守。也就是说，最愿意在选择公司战略时冒险的，是遭遇过天灾，却没受到多少负面影响的“淡定”总裁们，见证了天灾带来的破坏的“不淡定”总裁们最厌恶风险。
可以在家DIY霸道总裁了呀！
取小朋友一个，（不严重的）自然灾害若干，不停地用天灾袭击小朋友，就能收获一枚喜欢来点刺激的总裁了呢。成品图（不）。图片来源：imdb。什么，刚说过研究者提醒大家切勿在家尝试？严肃地说，对天凉王破的大企业来说，杠杆率相差6%、现金持有量相差7%可不是小数目，管理者对风险的态度对企业资金配置、资本市场乃至实体经济都有着举足轻重的影响。
况且，连CEO脸大脸小与公司业绩的关系都有人研究，童年阴影这样的大事怎能不拿来写文章呢！（编辑：Ent）