有心人不难发现，灾难发生后，人们一开始往往会沉浸在悲伤中，为受灾地区和人民祈福；而几天过后，尘嚣之下的诸多疑问又开始渐渐浮出水面：质疑灾后应急响应的速度、关注相关责任人是否收到了应有的惩罚、担心类似的事故是否还会再次发生……这种变化是个例还是共性？或者说，灾难之后的情感变化是否有什么心理规律可循呢？
哥伦比亚大学心理学教授凯文·奥克斯纳（Kevin Ochsner），于今年3月发表在《心理科学》（Psychological Science）上的一项研究发现，随着时间推移或者空间距离拉远，我们的悲伤情绪会慢慢消退，取而代之的是逐渐滋生的焦虑情绪。灾难发生几天后，我们变得没那么伤心了，甚至开始表现出“冷漠”，这种变化也符合我们平日的观察。
当焦虑逐渐取代悲伤，研究者对美国历史上第二严重的校园枪击案——2012年发生在美国康涅狄格州纽敦镇桑迪·胡克小学的枪击案进行了纵向研究。奥克斯纳和他的助手打算从网民们的推特账户上找点证据，通过逐条分析推文中情感词汇的使用比例，来评估人们的情感变化。研究共收集了推特上三个时间段内（总时间跨度六个月），所有与枪击案有关的推文。
结果正如我们想的那样，随着时间推移每条推文中表达悲伤的词汇量不断下降，而表达焦虑的词汇以及质问事件原因的词汇量不断攀升。时间一天天过去，人们不再“多愁善感”，开始理性的看待前因后果。
与时间效应相似的是，离事件发生地点越远的人，对事件多么惨痛并不是很感冒，他们反而表现出焦虑之情，更希望得到真相，这颇有一点“当局者迷，旁观者清”的味道。进一步的分析还发现，焦虑词汇和质问原因的词汇之间存在高度相关，奥克斯纳认为可能正是人们一方面在关注原因，但另一方面又不能及时了解真相，所以才引起了焦虑情绪。解释水平理论：站得“远”才能看得清。那么，时间或空间是如何发生作用的呢？
奥克斯纳认为近十几年兴起的“解释水平理论”（construal level theory）能对此做出阐释。解释水平理论认为，我们的大脑会用不同的水平来感知事物，高解释水平下，人们会以抽象和总体的方式去感知；而在低解释水平下，人们会从具体和局部的方面入手去感知事物。而我们离事物的心理距离，也即时间、空间或社会关系的远近就决定了我们大脑用什么水平。
具体来说，心理距离越远我们越可能用抽象水平，而近的话则用具体水平。比方说我们游玩庐山，如果站在离庐山很远的位置，我们可以看到庐山全貌。但如果你离它很近或置身其中的话，可能就会“不识庐山真面目”了。依照解释水平理论，如果灾难已经发生了一段时间，或者离我们距离很远的话，大脑就会动用高解释水平去理解这个灾难，因此我们才不会拘泥于情感，而将注意力放在原因上。
而原因这个东西，你不去管它还好，一旦深究的话往往也会伴随着焦虑情绪。这次的研究认为，其实灾难过后感动和呼唤真相是并存的，只不过开始时感动要多一些，之后呼唤真相会占据优势。在研究中，奥克斯纳还表示如果能弄清人们在灾后情绪变化的模式，那么这将对灾后心理恢复工作大有裨益，因为这样就可以根据人们在不同时间点的主流情绪，采取有针对性的康复措施。