在面对令人悲伤的变故——特别是死亡——时，人们要依次经历否认（denial）、愤怒（anger）、讨价还价（bargaining）、抑郁（depression）和接受（accpetance）这五个阶段，你听说过这种说法吗？悲痛的“五阶段”理论在社会上流传甚广，很多大众心理读物甚至教材中都能找到它的身影，在死亡之外，它也被套用到了各种各样的生活事件当中。
虽然在民众中认知度颇高，但在心理学界，“悲痛五阶段”其实是一个备受质疑的理论。无论是它的原始结论还是种种外延，其实都不足以反映悲痛的真实状态。“悲痛五阶段”从何而来？原始数据可靠性存疑。添油加醋，更加离谱。将悲痛状态划分为5个阶段的理论出自瑞士裔美国人伊丽莎白·库伯勒-罗丝（Elisabeth Kübler-Ross）1969年出版的《论死亡和濒临死亡》。
在书中，库伯勒-罗丝总结了重症患者面对死亡时的态度：先是否认自己将死的命运，随后会产生“为什么要发生在我身上”的愤怒情绪，随后过渡到“如果当时早点看医生就好了”等让步心态，然后出现抑郁情绪，最后能够平静地接受死亡。
在那个时代，临终患者因为没有治愈希望而遭到医护人员的忽视，而这本书的出现使得学者和大众开始关注临终患者的心理状态，从这个角度来看，它确实具有积极的意义。但现在看来，这本书中包括“悲痛五阶段”在内的不少观点其实并不可靠。
按照创始人库伯勒-罗丝的说法，“悲伤五阶段”是在研究基础上得出的理论。在书中，她说明了数据的来历：由于实证研究数据难以收集，研究者采用访谈的方式收集了材料。在当时，访谈可能确实是针对死亡唯一可行的研究方法，但从实验心理学的角度来看，这样的研究可靠性并不高。在访谈中，研究者没有涉及有关“阶段”的提问，他们也没有进行后续访谈来确认这些“阶段”的时间关系。
虽然库伯勒-罗丝指出，五个阶段可能按其他顺序出现、不全出现或者出现“过山车”式的反复，但理论中的“阶段”之说还是造成了人们的错误理解。而后续人们的过度解读，也使得“五阶段”理论变得更加不靠谱了。在原书中，“五阶段”理论其实只是对临终病人心理状态的解释，而随着这个理论越传越广，它原本的适用范围也被逐渐模糊了。
后来人将理论解释的对象从自身的死亡扩展到了对他人死亡的态度，又进一步延伸到了更多日常生活的烦心事，例如失恋、失业、破产等。这个“接地气”的理论受到了媒体和大众的欢迎，它也进入了很多心理学和医学的书籍中。但是，这些延伸其实全都是空口无凭，没有相应的实证研究作为支持。在原理论的基础上，后人还对“五阶段”作出很多奇怪的延伸脑补。
每个人的悲痛都是独特的。后续研究不断质疑。面对悲痛，该怎么办？此后，越来越多的心理学家开始研究悲痛，他们得出的研究结果也在不断质疑着“五阶段”理论的可靠性。
耶鲁大学学者采访了233名刚刚丧失亲友的个体，发现大多数个体（尤其是老人）其实从一开始就接受了亲友的死亡。此外，被试并没有报告愤怒或抑郁等情绪，而是表达了对死者的怀念。
库伯勒-罗丝在著作中提出了愤怒对于缓解悲痛的必要性，认为个体的愤怒是“自我愈合”的过程。但后续的研究发现，愤怒并不是帮人度过悲痛的良方。2007年一项研究对66名丧偶或丧子的被试进行了调查，结果发现，表达出愤怒情绪的个体在之后的8~19个月中表现出了更多的抑郁或焦虑情绪。
库伯勒-罗丝还认为女性比男性更难度过悲痛，这种观点其实也不可靠。有研究者指出，女性在抑郁评分上确实比男性得分更高，但这可能只是因为女性更擅长情感表达，更容易说出自己“抑郁、绝望、愧疚”的情绪。而将抑郁评分作为协变量加以控制之后，研究者惊奇地发现，男女之间的差异发生了倒转——男性其实才是更难从丧偶之痛中走出来的那一方。研究者慢慢发现，悲痛其实是一种极为复杂的情感，五种状态远远无法将其概括。
哥伦比亚大学从事悲痛研究的博南诺（Bonanno）教授在他所著《忧伤的另一边：有关丧恸的最新科学能告诉我们什么》中提到，悲痛是一个宽泛的概念，它受到不同文化、环境、经历的影响，它本身可包含多重情绪。怀疑、麻木、怀念、震惊、愧疚等情绪都是悲痛的正常表现。甚至，在特定情况下，愉悦也是失去挚爱时的反应之一。
在中国古代，庄子在妻子死后鼓盆而歌，认为妻子完成了自身的“季节更迭”，顺应自然规律，是一件喜悦的事情。同样，有宗教信仰的人也多少对死亡抱有积极的态度。
由此可见，人人都会悲痛，但由于文化背景、人格特点、以及成长经历各不相同，每个人的悲痛又都是独特的，我们并不能对悲痛进行简单的概括。“五阶段”理论对理解悲痛并没有什么帮助，过分相信它也可能让我们对原本正常的情绪产生质疑和焦虑，反而不利于从悲痛中恢复。
悲痛虽然不是美好的经历，但却也是不可避免的一个阶段。从依恋理论（attachment theory）的角度来看，人与人之间存在着各种情感连结，这些连结带给我们资源，防止我们受到伤害。分离会产生焦虑，而死亡作为永久性的分离，所带来的影响必然是巨大的。进化心理学认为，悲痛及其负性情绪是我们的保护机制。它提醒我们将注意力转向自己以作出调整，改变对世界的看法，重新规划未来的生活。
所以，承认并接受悲痛的存在是从中恢复的第一步。
其实很多研究结果都显示，在悲痛面前，大多数人并没有那么脆弱。外向的人将社会支持当做一种“正能量”，内向的人则可以将独处作为恢复精力的方式。不过，在少部分人（10%~15%）身上，也会出现持续较长时间（6个月以上）无法消除的悲痛情绪。这种情况是否算作心理疾病目前还有争议，不过遇到情绪恢复的困难时，依然可以向心理咨询师寻求帮助。
总的来说，用一个简单的理论来预测或者“规定”我们的情绪反应并不可取。悲痛是一个具有多种表现形式的过程，“五阶段”中提到的状态虽然属于悲痛的正常表现，但远不是它的全部。