殷墟（晚商）的青铜技术源于二里岗，二里岗又源于二里头，三者之间的传承关系没有疑问，所以讨论的起点还是二里头。接下来的问题是，二里头的青铜技术是来源于当地新石器时代文化（土著人群独立发明的），还是外地传播而来的？现在虽然没有定论，还是有不少学者认为中原地区青铜遗存的出现可能与外来影响有关。
一般认为，青铜冶炼和铸造是相对复杂的技术活动，现在似乎没有特别明显的证据说明旧大陆存在两个或更多的冶金术起源中心。某种技术在某一个地区先出现，随后扩散到其他地区的传播论解释是比较合理的。
我个人认为，在目前这种考古发现程度的情况下，如果要说西亚之外的某个地方有独立的青铜技术起源和发展过程，那么举证责任主要应该是在独立起源说一方，比如说论证该地最早的青铜技术在本质上和西亚不同、或者虽然技术上相同但出现时间一样早甚至更早、在不受外来影响的情况下有独立的发展过程等等，而传播论一方固然需要证据，但是不可能提出来支持类似“某地不存在独立起源”命题的证据，“无”是没法儿证明的。
西亚大约是距今5000年前进入青铜时代，中亚及其附近地区大约是4000年前进入青铜时代，都比东亚地区早（约3700年前）。具体技术上，无论冷锻还是范铸法、失蜡法，无论红铜冶炼还是砷青铜、锡青铜、铅青铜、锡铅青铜，都是西亚早于东亚。铜以外的其他金属如金、银、铁等冶炼也是西亚更早。一般来说，西亚在广泛使用青铜器以前，存在一个以使用红铜器为主要特征的所谓“铜石并用”时代，而这在东亚并不明显。
在东亚多数区域，包括齐家文化、四坝文化、中原龙山文化等，早期铜器的使用呈现出红铜、砷铜、青铜并存的状况，延续时间短、各种材质的铜器共存，不像西亚有明显的技术发展过程，可能也暗示了铜器出现的非原生性。另外，一般认为中原地区，特别是在二里头和二里岗文化的统治中心，锡矿是比较缺乏的，铜可能也是来自周边地区，从技术上要论证这种地方是冶铜技术的独立起源地，自然也不很容易。
现在传播论的主要问题是，在中亚（包括新疆）和中原腹地（如二里头）之间，还没有特别确凿的、足以说服所有人的传播证据。
比如在辽西-内蒙中南部-陕北-甘青地区距今3700年前或更早的文化中如果发现青铜器已经较为普遍地使用、其技术和二里头相同或至少有承袭关系，那么就应该承认二里头的青铜技术来源于外地，可是目前这些地方的考古发现，要么数量不足、要么年代并不比二里头早或者还不能被很精确地测定、要么在技术上还不如二里头复杂，那么有人认为是二里头青铜技术独立起源也是很自然的事情。
这种事只能说：暂无定论……但不能排除这种可能哦~