仅仅从查派（Chappie）的外形来看，你也可以断定，《超能查派》又是一部卖萌的电影：在用钢铁打造的，为执行警务而生的躯体上，一只耳朵却被涂成了鲜艳到只应该出现在玩具上的橘红色。这个判断很快就会被电影里其他的情节验证，但拍出了《第九区》的尼尔•布洛姆坎普显然不可能就此止步，《超能查派》对于“人工智能”的思考，几乎达到了近几年来所有电影里的最高水平。
偷懒是人类进步的动力，人们为了偷懒发明制造了数不胜数的机器，你可能暂时还没有买扫地机器人，但是你家里几乎一定有一台洗衣机。现代人对“机器帮我们干活”这件事的接受是如此顺理成章，以至于我们把简单重复的劳动直接称为“机械劳动”。至少在机器人“叛变”人类之前，你可以放心地使用这个词，而不用担心政治不正确。
我有一位奇怪的朋友，他在出国留学的最初几个月里，因为孤独，和他的洗碗机成为了好朋友。
随着他后来慢慢融入了新的生活圈，洗碗机被提起的次数也越来越少了。尽管机器已经给我们的生活带来了巨大的便利，但大部分人还从来没有考虑过对机器产生感情。如果我是一个外星人，我可能也会觉得地球人很奇怪吧：人们会宠爱一些只会抓烂皮箱打碎水杯的小动物，它们只是伸个懒腰就会被称赞“哇，好可爱”；而辛辛苦苦工作的机器们却得不到半点关怀，甚至在商场打折的时候，我们还会考虑把现在的扔掉换一个新的。
喜欢小动物当然是本能，但对于“人工智能”的感情，人们总是认为需要理性地思考。情感泛滥到流行歌曲都已经不够用的人类，在对待“冷冰冰的机器”时，却显得比机器还无情。
查派的出身，和十多年前的前辈，《人工智能》里面的 Android 大卫（David）特别相似：都是批量生产的机器人之一，都具备了在同类中独一无二的特质——感情。他们都因为这份感情而有了跌宕起伏的生活，但两者的结局却天差地远：一个最终被人类抛弃；一个不仅在危急关头保住了自己，还拯救了他的“家人”。
这个差别似乎正好体现了十多年来人们态度的转变：一旦机器们表现出了自己的感情，我们似乎也是可以接受的。查派刚刚具有“智能”之后，躲在桌子底下，把身体缩成一团这些像一个小动物一样的行为模式，迅速改变了人们对他的定义。犯罪三人组虽然对他态度各异，但共同之处是已经把他当作一个“人”来看了。就连那几个看到查派落单以后一起欺负他的小混混，也完全像是在欺负一个正常的人类。
可能是人类自己也觉得过于压榨机器了，所以才会有那么多的科幻电影来讲述机器的意识觉醒之后，对人类进行的报复。事实上这也体现了人类的极度不自信：我们自身的力量太弱了，唯一能让我们在地球上占据优势的，就是我们的“意识”了，如果让别的东西也有了意识，别说是强大的机器，就算是猩猩我们也受不了啊。
所以我们一厢情愿地制定了“机器人三定律”，并且不断地讨论、修补，试图给机器人加上限制。这几乎注定是徒劳的，即使最后真的制定出了完善的，没有漏洞的“机器人三百定律”，也还是没有办法避免机器人伤害人类。因为就像基因会突变，机器也总会出故障，一旦机器人可以自我复制，就一定有可能因为“突变”而打破定律。
更何况，有些问题，即使对于人类来说也是两难的选择啊。
设想在一艘太空船里，一名宇航员情绪出现问题进而可能影响航行安全，那么对于其他的宇航员来说，杀死他是不是一个毫无争议的选择？他在得知自己将要被杀死时，反抗是不是合理的行为？
如果这个“宇航员”指的是《2001 太空漫游》里的 HAL9000，答案会不会不一样？
设想在另一艘太空船里，他们正在逃离被毁灭的，在几百年前就被宣告没有希望的地球，去外太空寻找新的宜居地点，然而这时发现了地球重新出现生命的证据，“应该放弃现在的计划，立即返回地球”是不是一个不容置疑的决定？（好吧很明显这是《WALL-E》）
电影里的世界毁灭太过容易，但现实中的一次飞机失事就已经是巨大的灾难。3 月 24 日“德国之翼”坠机的阴云还没有过去，在事故发生后第三天，福布斯的一篇名为《人工智能本来可以预防德国之翼坠机》的文章值得参考。
除了提到如何使用技术手段来检测到异常操作之外，人工智能先驱杰夫·霍金斯（Jeff Hawkins）还提到，“看起来我们过于担心赋予机器太多权限，以至于我们似乎忽视了一个事实，那就是人类生存所面临的最大威胁，就是人类自己。”
电影里的查派自然是人畜无害，犯罪三人组好像也并没有特别凶残，倒是换了一个装嫩发型的休•杰克曼成了最大的坏蛋。长期的嫉妒扭曲了他的人格，为了推行他那个不被看好的机甲，差一点毁了整个城市。在人和机器之间，我们到底更应该担心哪一个呢？
一方面对人和机器的“机械伦理”争执不下，另一方面，这两者的界限已经越来越模糊。机器可能慢慢发展出智能，而现有的智能生物，也可以逐渐“机器化”。
为了生命健康而装上人工心脏、假肢已经成为现实，接下来当然可以让假肢更加强大，甚至比原装的碳基肢体还要好用。那么随着一个人越来越多的部分被替换成机械，究竟到什么程度，才称得上是 Cyborg？又要到什么程度，才不再是一个“人”？
如果说定义一个人的不是肉体而是精神，那就要面临《超验骇客》讨论的问题：如果可以把一个人的记忆、意识和情感完全复制到一台计算机中，这台计算机是不是原来的那个人？再进一步，虽然从个人情感上我不太希望斯嘉丽•约翰逊变成一个U盘，但如果《超体》成为现实，那个U盘能不能算是她本人？
查派的“创造者”给了他“生命”，希望他能变成一个“好人”；而想让他帮忙抢钱的“忍者”教会了他生存，也强化了他“找个新身体”的执念。“妈妈”死了，没关系，之前备份过，找个新身体；“创造者”要死了，没关系，赶紧备份一下，找个新身体……人类一直在追求的“长生不老”，或许答案并不在于延长肉体的寿命，而是把意识转移到其他的容器里。
这个过程不一定需要和“借尸还魂”一样奇幻，可能只是像现在买了新手机之后，“从备份恢复”一样轻松。
当“机器智能化”和“智能机器化”同步发展，当延续了千万年的人类进化之路遇到了转折点，和“人工智能”的产物殊途同归，人和机器的界限在哪里？
这些问题当然不是看了几部以“超”开头的电影就能回答的，但在技术加速发展的时代，这很可能是比甜咸之争更能影响人类命运的关键问题。
毕竟在 100 年前，“登月”还只是《月球旅行记》里的幻想，而短短 100 年之后的现在，“月球车玉兔”已经开始在微博上卖萌了。对人工智能的恐惧并不能阻止他们被制造出来，“机器人三定律”也不一定是机器人界的普世价值，与其担心他们的叛乱，不如想想该怎么和机器人相处，或者，自己先变成一个机器人？