越吃越瘦的食物真的存在吗？

越吃越瘦的食物真的存在吗？

流言：

负能量食物（Negative Calorie Foods）是吃了不仅不会给人体增加能量储备，反而会消耗能量，越吃越减肥。甚至某科学杂志的网站上最新专题也在介绍“负能量食物”，包括苹果、芹菜、羽衣甘蓝、番木瓜和生菜等25种食物。

真相：

真正的负能量食物并不存在，网络上推荐的大多是一些能量低、富含膳食纤维的植物性食物，至于打着“负能量”的旗号大肆宣传的减肥产品就更不靠谱了。

究竟什么是“负能量食物”？

“负能量食物”的概念大约在十几年前就已出现，它并不是指所含能量小于零的食物，而是指消化时所需能量大于其本身能提供能量的食物。

食物的基本功能之一就是为人们提供日常活动所需的能量。但人们在进食过程中也要消耗一些能量，如咀嚼、吞咽、消化吸收等。如果消化某种食物所消耗的能量大于食物所提供的能量，比如100克某种食物提供80千卡能量，消化这种食物却需要100千卡能量，那么，该食物所产生的能量效应就是-20千卡，这就是“负能量食物”的理论基础。

食物消化需要消耗多少能量？

我们的一举一动，大到跑步、游泳，小到站立、眨眼都是要消耗能量的，吃饭也不例外。食物中提供能量的三大营养素，即蛋白质、碳水化合物和脂肪，都是以大分子形式存在，人体并不能直接吸收利用，必须分解成小分子才能消化吸收。

根据“负能量食物”的定义，要判定一种食物是不是负能量食物，就要看它的食物热效应究竟有多大，会不会大于它本身所能提供的能量？但文献检索后会发现，几乎没有任何关于“负能量食物”的学术文章，“负能量食物”的说法更多的只是出现在网络论坛、商业网站或者博客上，只有一本正式出版的书提到过“负能量食物”，但由于作者是一个严格的素食主义者，该书的观点也受到很多质疑和批评。

不同的食物成分，食物热效应也有一些差异。

在三大供能物质中，蛋白质的食物热效应最大，相当于其本身能量的30%，碳水化合物的食物热效应为5%-6%，脂肪的食物热效应最低，为4%-5%；对于一般混合食物来说，食物热效应大约占食物所含能量的10%，也就是说，每吃2000kcal能量食物，大约需要消耗200kcal能量来消化食物。所以，食物的热效应一般在10%左右，最多也不过30%，所以说“负能量食物”并不存在。至少，目前是没有发现。

食物究竟有多少能量？虽说食物热效应并不会大于自身所含的能量，但是，关于食物究竟有多少能量，营养学家们还是有一些争论。评估食物究竟有多少卡路里能量的方法最早由威尔伯•阿特沃特（Wilbur Atwater）创立于19世纪至20世纪。这是一种简易的评价方法，它将1克蛋白质的能量视为4卡路里，1克脂肪视为9卡路里，而1克碳水化合物视为4卡路里，后人又在他的基础上做了修改，补充了1克膳食纤维等于2卡路里。

长期以来，营养学家们都是根据这个方法来计算食物能量的。

今年《科学》（Science）杂志发文提醒我们，现在的计算食物能量的方法可能并不准确。在这篇文章中，哈佛大学的研究人员认为，食物的能量值并不全是简单的数字相加，目前评估食物能量值的方法可能存在错误。因为，有些因素会影响食物对人体实际产生的能量影响。如，食物的加工方式会改变食物消化所消耗的能量，导致我们吃进去食物对人们产生的能量效果是不一样的。

这提醒我们，食物消化代谢的差异跟肥胖存在相关性。

有些食物经过加工后变得更容易消化吸收，所含能量又高，吃起来也很快，如果不小心多吃了，肥胖的风险会比较大，比如白面面包、香酥饼干、蛋糕之类，这类食物尽量要少吃；有些食物本身能量低，需要更多的咀嚼，又不是很容易消化吸收，即使多吃一点，长胖的风险也比较小，比如芹菜、苹果之类，但并不等于说消耗这些食物所需能量大于它们所能提供的能量，也不可能靠吃这些食物来达到消耗能量的目的。

结论

从目前的研究证据来看，并不存在“负能量食物”，那些打着“负能量食物”的减肥产品大多是在炒作概念。想要减肥，还是得从控制能量摄入、增加能量消耗做起。