近日，一个名叫“萨奇法案”的立法动议，因为自民党议员们的反对而未能启动。这个曾在英国医学界闹得沸沸扬扬的动议，至此终于惨淡收场。然而，它所带来的问题却并不简单：那些罹患沉疴、不久于世的患者，既然现代医学已经无能为力，该不该允许他们尝试那些未经卫生主管部门批准的治疗方法、药物？或者说，法律要不要网开一面，允许患者病急乱投医？
这个闯关失败的动议，正式名称叫做《医疗创新法案》（Medical Innovation Bill），因其发起人是莫利斯·萨奇勋爵（Lord Maurice Saatchi），又被称为“萨奇法案”。而法案内容，说白了就一句话：对于那些医生预计治疗无效的患者，特别是恶性肿瘤患者，该法允许医生使用任何创新的治疗方法和药物，即便这些方法未经卫生主管部门批准。
这听起来有点匪夷所思：一旦该法案通过，只要是打着“创新治疗”的旗号，吃绿豆、喝橙汁、服用成分不明的草药、顺势疗法甚至巫术，都可以堂而皇之的用在重病患者身上；而英国现有的医疗技术和药物管理体系，则会因此被架空，形成了监管上的巨大漏洞。
然而，一个客观现实是，按照常规的评审流程，往往需要数年甚至十多年，才能对一种新疗法、新药物作出是否批准使用的决定，许多疾病终末期患者可能就等不到那一天了。当然，我们不能因为患者急等救命，就放弃既有的标准，死马当成活马医，放纵未经充分评估的药物、疗法横行市场、谋财害命，让患者人财两空；但同时，我们又必须承认这个问题确实很糟糕，因为对每个人而言，生命都只有一次，错过了就再无法挽回。
因此，必须在评审速度与治疗效果之间寻找到一个平衡点，而许多国家的药品管理机构，对此也有相应的规定，其中最突出的就是美国联邦食品药品管理局（FDA）的 “绿色通道”政策，以此来缩短临床急需的新药评审周期。
这一政策中，主要包括了“快车道”、加速审批（accelerated approval）、优先评审三种模式，而申请这三种模式的要求都差不多：某种药物或许能够预防、诊断、治疗某种危及生命的严重疾病（如恶性肿瘤、艾滋病等），或者是能避免某种严重的副作用；同时，现有的药品不能满足对这种疾病的治疗需要。
除此之外，对于那些非常危重、死亡风险极高的病例，还有另一种变通的政策称为“怜悯用药”（compassionate use，也译“同情用药”），有点像开头提到的“萨奇法案”，但规定要严格得多。在这类政策中，如果某患者已病入膏肓，而某种新药或许能够治疗或缓解其症状，并且这种新药已经进入了药品评审的特定阶段，则厂商和患者可以达成协议，将该患者纳入进行中的临床试验计划中，使用这种尚未被批准的药物。
病急乱投医，是一种人之常情，却并不是理智的选择。作为监管者，更不能因此就擅离职守，任由假药、伪科学横行。“萨奇法案”被否决，应该是英国人民的一大幸事。