这两天网上流传一则消息：“科学家研究发现，人类最理想身高是168厘米，个子太高浪费资源、动作不灵、容易患癌……”或许个子越长越高，也是现代科技带来的“不自然”之一？那是不是“纯天然”的古人就只有这么高呢？
说起来，体育界的马拉多纳、文艺界的汤姆克鲁斯，身高都是168厘米……不过只要在正常范围内，任何一个身高数字都会有大把名人明星符合。首先确认一下消息来源——无论新浪微博还是转载类似消息的国内新闻网站，都没有标出这个“科学家研究发现”是哪个国家、哪个研究机构的科学家，姓甚名谁，论文发表在哪本学术期刊上，被哪家国外新闻媒体报道。再到bing上用关键词一搜，也没有这方面的新闻……
言归正传。
自从工业革命尤其是20世纪以来，由于经济和科技增长、人们营养条件改善，无论发达国家还是发展中国家，平均身高都出现了上升趋势。两百多年前，拿破仑169厘米的身高，就已经超过当时法国男人平均身高了；而直到1970年代，世界足坛上的许多高中锋、中后卫，身高也不到180厘米，哪像今天五大联赛遍地都是190以上的长人。
在当今许多中国城市，170出头的父亲和160上下的母亲，生出的孩子往往还没上高中就窜到了170、180。
拿破仑身高约5法尺2法寸（169厘米），在19世纪初的欧洲并不算矮。但由于法尺比英尺长，英国佬按英尺把拿破仑身高算成了157厘米，并以此为黑点。在数千年间的人类历史上，大多数文明的普通百姓都明显比现代人矮，大约维持在男性低于170厘米、女性低于160厘米的平均水平。
比如我国5000多年前的陕西半坡、河南西坡、山东大汶口和龙山等几处早期农业社会遗址，根据遗骨推测的成年男性平均身高都在166~171厘米之间。而殷墟几处遗址的遗骨中，平均身高甚至降到了男性164厘米、女性155厘米。即便是传说中人高马大的“北欧海盗”维京人，考古研究也表明中世纪维京成年男子的平均身高约为168~174厘米，就这样已经比欧洲大陆上的一般人高了。
当然无论中外，古代贵族和武士由于养尊处优，营养条件好，175厘米以上的高个子总还是有一些的。
那么这样的身高，是否就是人类的“自然状态”呢？恐怕未必呢。从半坡、龙山到殷墟遗址，大约1000多年的时间跨度，中国北方人的平均身高反而出现了下降趋势。在中东、欧洲的考古遗址中，也能发现这一点。实际上，3万年前旧石器时代的人们，身高其实比这些更“文明”的后代长得更高！
比如中国山顶洞人的平均身高为男性174厘米、女性159厘米（虽然山顶洞人化石只有7~8个个体，样本太少）；同时期欧洲的克罗马农人，平均身高更是达到了男性177厘米，女性165厘米。3万年前的山顶洞人过着游猎生活，会缝衣服，会制作工艺品，时不时跟海边的部落交易贝壳，而几千年前的早期农业部落还不如他们日子滋润。
不光是身高问题，对遗骨的分析还表明，自从人类学会种地以后，人们的健康状况反而变得更差了！
与上万年前过着游猎生活的“远古人”相比，几千年前会种地的“古人”不仅多发疾病，平均寿命也没有什么优势。我们熟悉的说法是，农业和定居生活的出现，使人类有了稳定的食物来源，免去了奔波迁徙之苦，是人类的一次重大进步。然而在相当长的时间内，要获取同样热量的食物，种地反而比打猎、采集要耗费更多体力，还要承担巨大的天灾风险，许多早期的农业文明聚居点就是因灾荒而毁灭。
将食物局限于少数几种粮食、蔬菜和家畜家禽，也造成了营养的单一，影响体质。而伴随着定居生活而来的，就是人口、畜禽的聚集使得老鼠、蚊虫得以肆虐，传染病多发，极大威胁着人们的健康。著名人类学研究者贾里德·戴蒙德曾夸张地说：“农业是人类历史上最大的失误”（此君的《枪炮、病菌与钢铁》是一本建立人类史三观的好书，推荐阅读）。
农业社会的策略是“以质量换数量”，人多力量大，哪怕每个人的身高、体质都不如石器时代的祖先。
尽管有如此多的考古证据，然而在后来的人类历史上，却是农耕民族越来越占优势，把游猎民族排挤到了生态恶劣的边缘地带（也就是说，几千年前游猎民族的小日子，其实比今天那些原始部落滋润得多），就连驯养动物的游牧民族也在工业文明面前败下阵来……这是因为，农耕民族的早期生存策略，可以说是“以质量换数量”：早期农业降低了人们的生活质量，却能用较少的土地供养较为密集的人口，定居生活也便于妇女频繁生育。
这样一来，农耕部落就形成了一个个营养不良、身体矮小但人多势众的聚居团体，在与游猎部落的竞争中逐渐占据了上风。
相比之下，游猎部落的规模一般限制在数十人以内，虽然也有闲暇时间搞搞贸易、搞搞科技创新和艺术创造，但仍然限制了他们进一步的文明发展。何况，很可能正是石器时代晚期游猎部落“科技创新”出了投矛器、飞石索和弓箭，把地球上的大型动物越杀越少，才催生了农耕生活呢。
反正现在全球人口70亿，再也回不去喽……而正是在农耕文明催生出的现代文明之下，基因未必优良的我们才得以出生，不同身高的我们才得以在这个社会上平等生活。