在影片《霍比特人3：五军之战》中，在巴德一箭射死恶龙史矛革后，历经千辛万苦索林·橡木盾一行人，终于重新夺回了孤山中数不尽的黄金珠宝。但是，对于精灵族和长湖镇劫后余生的人类来说，恶龙四处搜刮的这些宝藏也应有他们一份。面对分享财富的请求，矮人王却果断选择了拒绝。
在影片《霍比特人3》中，索林一行人坚决地拒绝了精灵和人类分享黄金的请求。图片来源：豆瓣电影
获得意外之财后，人们是否更愿意与别人分享？日本心理学家龟田达也（Tatsuya Kameda）领导的研究小组开展过一系列研究发现，当收益有较多运气成分时，人们更愿意让别人也从中受益。
在一项研究中，他们让北海道大学的学生阅读一系列假想的情境，包括三种情况：
“努力-确定结果”：自己付出较多的努力，得到了一笔金钱回报；
“努力-不确定结果”：自己付出较多努力，但获得的回报是凭借运气（如抽奖），与之前的努力关系较小；
“不努力-不确定结果”：自己付出较少努力，凭借运气获得回报。
针对每种情况，被试分别回答了他们是否愿意与朋友分享这笔钱，帮他们买礼物等等。结果显示，当回报与努力的关系确定时，被试与朋友分享金钱的意愿最低；而在回报不确定时，被试则更愿意把这笔意外之财与朋友分享。后续研究在美国和日本被试中进行比较，得到了类似的结果，表明这种倾向具有一定的跨文化普适性。
除了朋友之外，意外之财的受益者甚至还包括素昧平生的陌生人。在另一项实验中，龟田达也等研究者让被试完成一系列算术题；一半被试被告知，每完成一道题的报酬是25日元；另一半被试则首先使用幸运转盘确定每道题的报酬（5-25日元）——而实际上研究者做了手脚，转盘的结果总会是25日元。通过这样的操作，尽管两组被试实际的报酬水平相同，但对于后一组被试来说，报酬在主观上更具随机性。
完成算术任务之后，研究人员询问被试，他们是否愿意捐出自己报酬的一部分，作为另一项实验中被试的报酬。需要注意的是，这里的受益者与本研究的被试素不相识，未来也不会发生直接的互动，是彻头彻尾的陌生人。尽管如此，当自己的报酬具有较大的运气成分时，被试仍然愿意捐出更高的比例。
一些研究者认为这是演化选择的结果。
早在上个世纪80年代，人类学家希拉德·卡普兰（Hillard Kaplan）和金·希尔（Kim Hill）就提出了“风险降低假设”（Risk Reduction Hypothesis）。该理论认为，在原始的狩猎-采集社会中，蔬菜和水果的获取量比较稳定，但肉类的获取具有极大的不确定性。而对于收成不稳定的资源，建立起一套社会成员间的分享系统，可以抹平个体收获的波动，为每个成员缓冲风险。
不过，任何分享系统都需要面对搭便车（free rider）的问题：一些人可能会坐享别人的成果，但自己却不愿意付出。龟田达也等研究者为了考察这一问题，提出了一个关于分享的演化博弈模型。这个模型依据个体是否取得了资源收入，区分了两种角色——获取者（acquirer）和未获取者（non-acquirer）。
一个人处于获取者的位置时，可以选择是否与他人分享自己的资源；而处于未获取者的位置时，则可以选择是否要求别人拿出资源分享。依据这两种情况下的选择，可以得到以下四种策略：
当资源获取具有极大的不确定性时，未获取者的数量要多于获取者。因此，未获取者中要求分享资源的两类人——分享者与自我中心者——在抢夺资源的斗争中，更容易分摊风险，取得优势。同时，自我中心者与分享者相比，尽管作为未获取者时具有相同的收益，但作为获取者时，却会承担更多的斗争损失，收益低于分享者。因此，在资源不确定的条件下，分享者是博弈中最优的策略。
计算机模拟的结果支持了这种分析，表明分享者确实是一种演化稳定策略（evolutionarily stable strategy，ESS）。即使是自我中心者占据支配地位的群体，将分享者作为一种稀有的“变异”引入其中，也会迅速取而代之，成为支配性策略，并且一直保持下去。而且，分享者策略的优势非常稳健，在不同的环境参数（如斗争成本）下都能持续存在。
我们愿意与他人分享意外之财，可能正是因为收益的不确定性激活了这种的适应性策略，使我们进入了与他人分享资源的心理模式。