“换位思考”，来自哪里？我们通常说的“女人的换位思考更好”这个共情优势，真的存在吗？以往很多研究显示，在和异性陌生人交流或异性恋人交往中，女性这种“更能设身处地为他人着想”的优势并不明显，甚至在新婚或结婚已久的伴侣间也是如此。即使女性两两或多人相处，与男性以同样方式交流相比，也没有明显差异。在德克萨斯、北卡罗来纳或是新泽西也是如此。难道这只是一种错误的文化迷思？抑或是正等待科学揭穿的虚构传说？
“令人困惑”的事发生了。在共情专家、德克萨斯大学教授威廉·伊克斯（William Ickes）的团队首次共情准确性测试完成4年之后，他们又相继进行了3组实验，这次的确发现了性别差异。研究人员很快注意到，被试观看录像时所用的表格有点不一样。在新表中，除了要填写自己对录像里的内容猜测的想法或情感外，还要自己评价一下“猜测的准确度”。使用新表时，女人的直觉就开始“存在”了；使用旧表就没有。
为什么？伊克斯认为，这个微小的变化提醒女性她们的共情能力“应该”更高，从而调动了她们完成任务的积极性。他从实验室研究中得出结论：即“一般来说，男女的共情能力相当，但有证据表明，当环境中的暗示提醒女人，她们的共情能力应该更好时，她们的积极性受到激发，从而展现出较高的准确性”。如果是这样，那么改变实验环境使其能够激发男性的积极性，他们的共情能力应该也会有所提高。调动男人共情性，金钱社交齐出力。
如果“花钱买理解”，男人的共情能力能提高。克里斯蒂·克莱因（Kristi Klein）和萨拉·霍金斯（Sara Hodges）进行了测试，要求参与者先看一段录像，录像是一个女生说自己因为考试分数不够高，进不了理想的研究生院。在这个测试开始前，如果先问被试对这个女性的同情度，来强化女性特质，那么女性被试的成绩会明显高于男性。第二组参与者的流程几乎都一样，只有一个重要差别：表现好的可以获得金钱奖励。
具体就是，每答对一题就可以拿到2美元。有了金钱激励，男女的表现就不相上下了，这表明，如果“有人花钱买理解”，男人能神奇地轻而易举战胜迟钝。
如果让男人们意识到共情能力具有很高的社交价值，也能改善他们的表现。卡迪夫大学心理学家让大学男生阅读一篇题为“女人的需求”的文章。文章引用虚构的参考文献，提出，与一般观点相反，女性认为“具备阴柔气质的非传统型男人”更性感有趣，要是在酒吧或者俱乐部遇到这种类型的男人，她们是更愿意跟他们一起离开。读过这篇文章的男性在共情准确性测试中的表现优于对照组，也比那些以为实验是要调查所谓不准确的男人直觉的人更好。
社会期望和刻板印象，也将影响“认知共情”？显然，认知共情测试的成绩取决于积极性和能力的共同作用。如果社会期望使得男女的积极程度不同，那么这种期望是不是也造成了能力差异呢？在另一个名为“人际知觉测试”（Interpersonal Perception Task）的社交敏感性研究中，女性的平均成绩依然高于男性。测试中，参与者要观看他人自然交流的情景，并通过语言和非语言类行为，推测他们的不同关系。
比如，要从两个成年男人和一个孩子的场景中推测谁是孩子的父亲。最近，心理学家安妮•凯尼格（Anne Koenig）和艾丽斯•伊格利（Alice Eagly）通过这项测试研究了下述观点：也许是“女性社交能力较强”的刻板印象赋予了她们这一优势，尽管并不公平。研究人员向一组参与者介绍说，这个测试能准确衡量社交敏感性，换句话说，就是“准确理解别人的交流的能力，或在日常对话中使用微妙的非语言暗示的能力”。
测试开始前，研究人员不经意地提到：“已经有几组人进行过测试了，共有15个问题，不出意料，男性的成绩要低于女性。”这一组的男人表现真的略逊于女人。而向另一组参与者介绍时，研究人员则不带任何性别倾向。他们说，测试目的是衡量对复杂信息的处理能力，换句话说就是“人能不能准确处理不同的信息”。这一组的男女表现相当。
这些研究传达的关键信息是，我们不能抛开社会环境讨论人的共情能力和积极性。社会文化对不同性别的共情能力有明显不同的预期，而男女思维又会分别与这种预期相互作用。如果我们让女性暂时觉得自己是男性，会有什么结果呢？有观点认为，当人们以第一人称“我”假扮他人时，对方刻板印象中的特征就会渗入“我”的自我概念。这种身份融合能够跨越性别。