美国最高法院首席大法官约翰·罗伯特斯在周三说，每八个智能手机用户里就有一个承认说他们有时会拿着手机去洗澡。而拜最高法院所赐，这些洗澡的人们可以放心，就算警方破门而入把他们一丝不挂地揪出来押去大牢，他们也不能靠翻看你手机里的图片取乐。要翻手机，他们需要搜查证。这一结果来自周三宣布的两起案件的判决：Riley v. California 和 United States v. Wurie。
两个案子的过程如出一辙——被告是被合法拘押的，其中一人用过期驾照开车、另一人则当街出售毒品。警方合法地搜了他们的身并没收了他们的智能手机，在没有搜查证的情况下他们查阅了手机内容，发现的证据最终导致了严重得多的指控——前者涉嫌谋杀未遂，后者涉嫌大规模贩毒和违反持枪规定。
加州法院拒绝推翻前者的判决，但是对于后者，联邦第一巡回上诉法院要求重新判决，因为在没有搜查证的情况下搜查手机违反了宪法第四修正案“禁止不合理的搜查和没收”条款。有搜查证的情况下，搜查可以认为总是“合理”的。但没有搜查证则未必就是不合理的。警方在逮捕时可以搜口袋、手提箱和车辆，判例法允许这些例外，因为附近可能藏有武器，或者犯罪证据可能丢失。
此外，在紧急情况下——比如再不行动就无法阻止进行中的犯罪、防止嫌疑人破坏证据或者拯救被绑架的人——警官也可以搜查。但是就搜身而言，这些例外明确指出的只有口袋和钱包。两起案例的检方都认为搜手机和搜其它个人物品没有本质区别，但首席大法官罗伯特斯反驳道：“这就像是说骑马和飞去月球没有本质区别一样。”这位大法官曾经说，执法过程中的科技程度无非是“最新版的WordPerfect之类的玩意儿。
”但是到了本案的时候，他已经接触到了手机、应用和云计算的神秘新世界。他写道，“（手机）也可以被称为摄像机、视频播放器、文件夹、日历、录音机、图书馆、日记、相册、电视、地图或者报纸。”它们携带着主人近期生活的全部历史——给谁发过邮件和短信，说过什么话，去过哪里、去了几次，银行账户和健康信息，甚至“用来增进爱情生活的应用”。如果逮捕搜查特例里包含了手机，其“暴露给政府的内容恐怕比彻底搜家还要多得多”。
“我们不能否认，今天的决策会对执法机关和犯罪行为战斗的能力产生影响。”罗伯特斯在结尾说。“追求隐私必须付出代价。”但是他认为，日常执法者可以接受这一决定：“‘警察要想在逮捕时搜查手机应该怎么办？’对此我们的回答很简单——申请搜查证。”罗伯特斯写道，在有些地方“警官可以发电子邮件到法官的iPad上，在15分钟之内法官就能签发搜查证寄回给警官”。此外，“紧急情况”条款也适用于手机。