电子邮件已经成为最重要的日常交往手段，也是学者进行信息交流的重要途径之一，但看到有人提出这个问题“中国科学家不回邮件的问题”。谈谈自己的感受和想法。
文章（后附）中说所有中国科学家都不回邮件的情况并不正确，一方面我遇到不少中国学者也回邮件的。另外国外的学者也不是都回邮件的，特别是你申请博士后等情况。学术交流方面，国外学者回邮件的比例确实比较高。
我感觉不回复邮件比较常见的情况有三种。一是有的人平时不看邮件，这些人多见一些临床医生；也有的看了也不回邮件，这些人多是不愿意和别人交流看法，一般也不能算真的学者；还有人因为英文不好，写文章是没有办法，回邮件类似出力不讨好，一般不回。当然还有其他一些原因。
回邮件是学者应尽的基本责任。从科研本身来讲，回复邮件是从事科研的一个重要部分。
我非常鼓励学生最好能和国外学者直接交流，参加学术会议是一种好的方法，但需要花费精力时间和经费，而通过邮件是最绿色环保代价最小的方法，而且相对口语交流，虽然效率不高，但是更容易实现。
平时，我鼓励学生只要看到自己有兴趣的文章，要积极联系作者，提一些问题，无论这些问题是否好，都没有关系，写邮件多了，就可以逐渐积累自己能直接联系的学者群体，有时候简单几个来回，大家就成了同道中人，偶尔骚扰一下，别人不会介意的。有一些个人的想法，也不妨和别人交流一下。但要有度，不能让别人感觉到压力和麻烦。
一篇关于中国科学家为什么不回邮件的文章，细读之后有些感想，于是赶忙提笔写下来。整篇报道的观点在于文章的结尾：科学家都不太愿意和擅长向普通公众、外行专家、媒体解释自己的工作，以至于在大多数人眼里，科学家都是默默无闻的耕耘者，有时还会遭到误解。
不过，我还是想为科学家辩解，这绝不是科学家的错。如何能激励科学家主动与公众沟通？如何能为科学家创造一个更为宽松的工作环境？如何能帮助科学家与媒体、公众建立良好的关系并进行有效的沟通？这些问题恐怕值得好好思考。
其实，不回复邮件的科学家不仅中国所独有，国外肯定也有，这从一些博友的回复中可以看到；另外不是所有的科学家都不回复邮件，这也可以从一些博友的回复中看到。但是我这里想说的是科学家为什么不回复邮件以及如何让科学家更好地回复邮件。
一方面原因正如文中所说，科学家们都很忙，忙着自己的科研项目，忙着发表自己的成果，还有些忙着申请项目，管理团队，等等。他们可能没有太多的时间来一一回复邮件。既然成果已经发表了，记者的采访可能就不太重要了，因为考核标准是出了多少成果，而不是接受了多少记者采访，对自己的成果进行了哪方面的科普工作。
另外一方面这也折射出了科学家和媒体记者之间存在着误解或者争议。
有很多科学家可能有过亲身经历，他们栽在了记者手里。断章取义，夸大其词，不当引用等等都让一些科学家对记者敬而远之。那么最好的办法就是不接受采访，不与记者进行接触，不发言，no comment总要好过自己的一些comment被误解。
这个方面的问题要从双方下手，科学家应该承担科学传播的技能，让自己的成果被广大公众所熟知，因为广大公众不会去查阅学术文献以了解科学的最新进展，大众媒体恰好满足了他们的需求，同时与记者打交道的时候科学家也应该掌握一定的技能，这种技能是可以通过学习和训练培养出来的，目前科研与科普相结合的趋势已经要求科研项目中增加科普任务了。
而作为科学家团队或者说科学家所隶属的单位也应该有相关的职责和部分，以协助科学家开展科普工作，他们应该辅助科学家进行相关的科普工作。从记者方面来说，他们也应该了解科学家的行为准则和工作原则，在采访之处应该先阅读一下相关的文献，并且尽量了解一些科学术语的大概意思，这样在和科学家沟通之中也不会再问一下小儿科的问题。记者应该和科学家成为朋友，而不是用的时候你是大爷，不用的时候你就是孙子，更不是敌人。
这种关系的维护可能需要更多的时间成本，需要从日常做起。在新媒体时代内容为王，因而记者的报道中内容的精确性应该是关键环节，特别是涉及到科学问题的时候，不懂的地方就应该主动联系科学家进行补采或者寻求支持，而不是断章取义，更不能用煽情的标题党获得关注。
还有一个原因，前面也断断续续提及了一些，那就是科普现在还不是那么重要，至少在我们的学术评价体系中还没有得到关注。做一百场科普报告，接受一千次媒体采访还不如发一篇SCI文章呢。你说这种情况下，谁愿意浪费时间去接受采访。但是这种情况的循环往复，就会更加加重科学家和媒体关系的紧张。建立有效的评价体系，鼓励科学家参与科普，加强媒体科学传播技能的培训应该是三管齐下，形成联动的机制的。
这些问题得到解决，科学家可能就不会不回邮件了。不过话也不能说的过于绝对，只能希望这种情况变得罕见。最后说一句，国外的科学家和科研机构也经常不回邮件，至少我给有关机构和科学家也写过邮件，回复的真没几个，也许是俺还木有名头吧。
美国芝加哥当地时间2月14日，AAAS（美国科学促进会）年会进入第二天。除了非常紧凑的研讨会之外，组织方还安排了两场招待会——在特定地点提供酒水和点心，邀请记者、科学作者和科研机构的公共信息官参加。招待会没有讲话仪式，大家都可以自由随意地聊天。
在菲尔德自然史博物馆大厅里举行的第二场招待会上，我（中国科学报记者甘晓）和德国科学记者Christinae在世界上最大的霸王龙化石标本旁相遇。一番寒暄后，她问我：“为什么中国的科学家总是不回复电子邮件呢？”在欧洲和美国，每位教授都在主页上提供了自己的电子邮件地址。“虽然中国教授的主页上也有电子邮件地址，但我向他们发出采访请求时，却从来没有得到回复。”Christinae摊了摊手。
她执着地接着说，最近这些年，中国科学家发表的论文越来越多，获得了越来越显著的成就，外国的科学记者和学术圈子都非常想了解中国科学家的科研故事。“可是，总无法与他们取得联系，这让我觉得中国科学界很神秘。”她说。
“中国许多科学家勤奋努力，有不少世界知名的科学家，你一定知道。”我这样回答她，“你想要采访的科学家可能刚好太忙了，所以忽略了你的邮件，他们也需要足够的时间应对科学难题。”
实际上，作为Christinae的同行，我与她何尝没有同样的经历和感受！的确，和欧洲、美国的科学家相比，无论从观念上还是技巧上，中国科学家都不太愿意和擅长向普通公众、外行专家、媒体解释自己的工作，以至于在大多数人眼里，科学家都是默默无闻的耕耘者，有时还会遭到误解。
不过，我还是想为科学家辩解，这绝不是科学家的错。如何能激励科学家主动与公众沟通？如何能为科学家创造一个更为宽松的工作环境？如何能帮助科学家与媒体、公众建立良好的关系并进行有效的沟通？这些问题恐怕值得好好思考。我觉得，科技政策制定者、相关领域研究学者和媒体，都有责任和义务，帮助中国科学家更主动地站在世界舞台上，显示中国科学的强大影响力。